Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/115 K.2016/3816

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın, daire satın almak için ... İlçesinde emlakçılık yapan sanığın işyerine gittiği, sanığın burada katılana 42000 TL değerinde olan bir daire gösterdiği, katılanın da bu daireyi beğenerek ilk aşamada sanığa nakit olarak 25.000 TL verdiği ve karşılığında teminat olarak senet aldığı, kalan para için de ... kredi almayı planladığı,

kredi başvurusunu yapıp onaylanmasından sonra sanığın işyerine gittiği, burada sanığın telefonla ev sahibini aradığını söyleyerek birini aradığı ve bağırarak telefonda tartıştığı, akabinde telefonu kapattıktan sonra ev sahibinin evi satmaktan vazgeçtiğini, peşin olarak aldığı parayı da ev sahibine verdiğini söyleyerek katılana 5000 TL verdiği ve daha önce verdiği 25000 TL'lik senedi alıp yerine 19000 TL'lik senet verdiği, senedin vadesi geldiği halde bedelini ödemediği, daha sonra işyerini kapattığı, bu şekilde sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması,

katılan ile tanık ifadesi ve dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.