İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1168 K.2016/7640

Açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan 209/1, 43/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2016/1168Karar2016/7640Tarih13 Ekim 2016Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2016/1168 E., 2016/7640 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Ekim 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Açığa imzanın kötüye kullanılması, nitelikli dolandırıcılık
Hüküm
Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK.nın 158/1-d, 43/1 ,52/2, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma

Açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan 209/1, 43/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Açığa imzanın kötüye kullanılması ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...'nın suç tarihinde ...

İlçesi'nde ikamet ettiği, katılanın...'de babasından miras kalan zemin kat ve birinci kat olmak üzere dairelerinin bulunduğu, zemin katta bulunan daireyi kiraya vermek isteyen katılanın emlakçı...'ı yetkilendirdiği, sanıklar... ile yeğeni olan ...'un sözkonusu daireyi kiralamak üzere katılan ile görüştükleri, görüşmeler sırasında sanık ...'nın kendisini katılana işadamı olarak tanıttığı, sanık...'nın katılana ait daireyi kiraladıktan sonra katılan ile duygusal ilişki kurmaya başladığı, katılanı..ı'nda bulunan arsasına inşaat yapma konusunda ikna ederek bu hususta ....

Noterliği'nin 31.12.2007 tarih ve .... sayılı vekaletnameyi aldığı, katılanı dolandırma hususunda fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanık ... ile ...'in, katılandan kiraladıkları evin birinci katında bulunan dairenin tadilat işlerini yapmak vaadi ve buranın tamirat masraflarını ödedikten sonra gider makbuzu şeklinde düzenleyip vergi dairesine verilmek üzere, aynı zamanda sahibi oldukları....Şirketi (....

Şti)'nin vergi ve stopajlarından düşülmek üzere katılanı açığa imzalı belge imzalamaya ikna ettikleri, katılanın da iki adet açığa imzalı boş belge ile bir adet içeriği doldurulmamış bonoyu imzalayarak sanıklardan...'ya teslim ettiği, sanıkların ileride katılan aleyhine kullanmak üzere, katılandan kendisi ...'nda oturduğu için, bu işlemlerle uğraşmaması bahanesi ile sanık ... adına vekaletname çıkarmasını istediği ve vekaletname çıkarmaya katılanı ikna ettikleri, katılanın da ....

Noterliğinin 31.12.2007 tarih, 23939 nolu vekaletnamesi ile sanık ...'i, resmi kurum ve kuruluşlardan gelecek her türlü resmi yazı ve tebligatları alma hususunda yetkilendirdiği, sanıkların katılandan boş olarak aldıkları iki adet imzalı belgenin üstünü 3. bir kişiye doldurtarak katılanın imzası yanına...

Şti.'nin kaşesi ve yetkili müdürünün imzasını yazmak suretiyle müşterek olarak,...'ya 350.000-TL ve 500.000.-TL borçlandırdıkları, imzalı bononun üzerini de yine 3. bir şahsa doldurtarak katılanı, ... Şti'ne 350.000 TL borçlandırdıkları, sanık...'nın 350.000-TL bedelli adi senet için .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/808 sayılı icra dosyasından, 500.000-TL bedelli adi senet için de....İcra Müdürlüğü'nün 2008/837 sayılı icra dosyasından katılan ve ...

Şti. aleyhine icra takibi başlattığı, 350.000 TL bedelli bononun da...

Şti'nin resmi yetkilisi olarak görünen ... tarafından sözde çanta alışverişinden dolayı borçlu olduğu sanıklardan...'a ciro edildiği, ...'ın da...İcra Müdürlüğü'nün 2008/2229 sayılı dosyası üzerinden katılan aleyhine icra takibi başlattığı, katılanın icra takiplerinden haberdar olmasını engellemek ve takiplerin itiraz olunmaksızın kesinleşmesini sağlamak için icra ödeme emirlerini katılanın ...'nda ikamet ettiğini bilmelerine rağmen, katılanın ikamet etmediği ... adresine çıkartıldığı,

çıkartılan tüm tebligatların katılanın haberi olmaksızın vekaletname gereği yetkili görünen sanık ... tarafından tebliğ alındığı ve icra takiplerinin kesinleştirildiği, sanığın haberi olmaksızın icra dosyaları üzerinden gayrimenkullerinin haczedildiği, ....

İcra Müdürlüğü'nün 2008/837 sayılı dosyasında sanığın haczedilen gayrımenkullerinin satıldığının iddia edildiği olayda sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan dönüşen açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarını işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiş, katılanın suça konu senetler ile bonoyu rızası dahilinde ve sahibi oldukları...Şirketi'nin vergi ve stopajlarından düşülmek üzere gider makbuzu şeklinde düzenleyip vergi dairesine verilmek amacıyla imzaladığı için tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin soyut beyanlar dışında somut delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2016/1168, K. 2016/7640, 13 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2016/1168
Karar No
2016/7640
Tarih
13 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/1169 K.2016/7893
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/1171 K.2016/2773
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/1171 K.2016/7820
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1172 K.2016/4344
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/1173 K.2016/12328
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/1173 K.2016/5368

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.