Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1288 K.2016/4433

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'nin, suç tarihi öncesi gerek iş icabı, gerek gezinti amaçlı olarak, bazen sivil kıyafetli, bazende askeri üniforma ve rütbeli elbisesi üstünde, gerek elbise temizletmek amacıyla gittiği kuru temizlemecide, gerek aracına akaryakıt almak için sıkça uğradığı akaryakıt istasyonunda ve gerekse başka suretlerle tanıştığı müştekilere, kendisini ... görevli ..., ... görevli askeri eleman ya da ceza hukuku doçenti veya askeri avukat olarak tanıtıp etraflı ve hatırlı bir kişi olduğu önemli görevleri ve tanıdıkları vasıtasıyla bir kısım müştekileri işe yerleştireceği vaadiyle,

diğer bazı müştekileri de davalarında avukatlık yapmak suretiyle hukuken yardımcı olacağını söyleyerek kendisine ait .... ....

Şubesindeki hesabına paralar yatırttırdığı ya da elden paralar alarak haksız çıkar sağladığı, bu kapsamda sanığın müştekiler .... ve ...'dan adliyedeki işlerinde hukuki yardımda bulunacağını söyleyerek 12.371 TL, müşteki ...'tan işe aldıracağı vaadiyle 2455 TL, müşteki ...'den işe aldıracağı vaadiyle 2035 TL, müşteki ...'den işe sokacağı vaadiyle 2600 TL, müşteki ...'den devlet dairesinde işe aldırabileceği vaadiyle 2150 TL, müşteki ...'dan trafik mahkemesinde bulunan davasında hukuki yardımda bulunabileceğini söyleyerek 5500 - 6000 TL civarında, müşteki ...'den işe aldıracağı vaadiyle 850 TL, müşteki ...'den işe aldıracağı vaadiyle 2500 TL,

müşteki ...'den herhangi bir bakanlıkta işe aldırabileceği vaadiyle 2500 TL, müşteki ...'dan işe aldıracağı vaadiyle 5000 TL, müşteki ...'dan işe aldıracağı vaadiyle 5000 TL, ve müştekiler ....ile ...'den işe aldıracağını söyleyerek 2500'er TL aldığı, ancak sanığın müştekilere vaadettiği işleri yapmadığı gibi almış olduğu paraları da iade etmediği, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan ifadesi, banka hesap ekstresi ve dosya kapsamına göre suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.