Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1304 K.2016/5689

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine yönelik hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın birlikte yaşadığı iddia edilen temyiz dışı .......'ın Çanakkale.....'ndan, Vakıfbank Çanakkale Şubesi'ne ait 100 TL bedelli çeki aldığı, çek üzerinde tahrifat yaparak 4 rakamını ve bin yazısını ekleyip çek bedelini 4100 TL haline getirdiği ve çekin bedelini bankadan tahsil ettiği iddia olunan olayda;

1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların suçsuz olduklarına, fazla ceza verildiğine, katılanın eksik inceleme ile cezanın az verildiğine sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay bozma ilamından önceki hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesine ve ilk hükümde sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis ve 3332 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına rağmen, bozma ilamından sonraki hükümde sanık hakkında sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis ve 6800 TL adli para cezası ile cezalandırılması suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün 3. fıkrasından sonra gelmek üzere “Hüküm yalnız sanık tarafından temyiz edildiğinden.