Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1377 K.2016/6681

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık .....'ın katılan ....'den 15.000 TL.'ye 15 adet büyük baş hayvan aldığı, karşılığında okuma yazma bilmeyen katılana, .... tarafından düzenlenen, kefili de hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ... olan, rakam ile bedeli 15.000 (On beş bin) TL, yazılı bonoyu verdiği ve sanığın borcunu ödememesi üzerine takibe geçildiği, takibin 15.000. TL üzerinden başlatıldığı ve bonodaki miktarın 15 TL üzerinde kesinleştiği bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasıyla açılan davada,

Sanığın, katılandan satın aldığı hayvanlar karşılığında verdiği senedin tutarının rakamla 15.000 TL, yazı ile "on beş" TL alarak yazılmış olduğu, senedi düzenleyen tanık .....'nin yanlışlıkla "onbeşbin" yerine "onbeş" yazdığı senedin bedelinin ödenmemesi üzerine katılanın icra yolu ile senet bedelini tahsile giriştiği, ancak sanığın vekili aracılığı ile senet tutarının "15" TL olduğu itirazında bulunduğu ve yargılama sonunda itirazın kabul edilerek kurulan hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, alış verişin yapıldığı sırada oluşan nizamın hukuki ihtilaf kapsamında kaldığı ve dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığından verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.