Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1600 K.2016/8468

2- TCK'nın 204/1, 43/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29.04.2014 gün ve 2014/12-89 esas, 2014/226 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yapılan tebliğin geçerli olabilmesi için ilgilinin kendisine veya adına tebliğ yapılabilecek kimselere, belirtilen adreste kanunun gösterdiği usullere göre önceden tebligat yapılmış olması gerekmekte olduğu cihetle; sanığın sorgusunda bildirdiği "...." adresinde, sanığa daha önce usulüne uygun biçimde tebligat yapılmadığından, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinin uygulanma şartları oluşmayacağı ve 17/09/2009 tarihinde yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık ... ve temyiz dışı ...'ın, katılana ait ... Tekstil isimli iş yerine giderek... Tekstil şirketinin sahibi olduklarını ve ortak çalışacaklarını beyan ettikten sonra, dokuma üretimi için iplik almak istedikleri, katılanın 74.000 Dolar değerindeki ipliği tedarik ederek sanık ... ve temyiz dışı

...'a teslim ettiği, onların da karşılığında katılana 17 adet çek verdikleri, katılanın çekleri araştırdığında karşılığının olmadığını öğrendiği 5 adet çeki iade ettiği, diğer 11 adet çeki de ciro ederek ticari alışveriş yaptığı kişilere verdiği, çeklerin bankalara ibrazında sahte olduklarının anlaşılarak katılana geri döndüğü, sanık ...'nın bu şekilde sahte çek vermek suretiyle haksız menfaat temin ettiği iddia edilen olayda;

A- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, sanığın suça konu çeklerde cirosunun bulunmadığına, diğer sanık tarafından işlenen suça iştirak etmediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, sanığın suça konu çeklerde cirosunun bulunmadığına, diğer sanık tarafından işlenen suça iştirak etmediğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Jade Tekstil ünvanı ile gömleklik kumaş imalatı yapan katılan ile sanık ... ve temyiz dışı ...'ın, 74.000 Dolarlık iplik alışverişi yapmak üzere anlaştıkları, katılanın bir buçuk aylık süre içerisinde bu miktarda ipliği tedarik edip sanık ... ve temyiz dışı ...'e teslim etttiği, bunun karşılığında verilen çekleri bankalardan sorgulayan katılan ...'nın, sıkıntılı olduğunu öğrendiği 5 adet çeki geri verip, 11 adet çeki ipliklerin bedeli olarak aldığı, sonradan bu çeklerin de sahte oldukları anlaşılarak katılan tarafından ciro edilen kişilerce geri verildiği, katılanın 11 adet sahte çek bedelini sanıklardan tahsil edemediği olayda;

suça konu çekler farklı zamanlarda verilmiş olsa dahi, baştan belirlenen haksız menfaatin değişik fasılalarla katılandan alınması halinde zincirleme suç koşullarının oluşmayacağı gözetilmeden, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde, yazılı şekilde TCK'nın 43/1. maddesi uygulanarak sanık hakkında fazla ceza tayini,

2- TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise.

TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve elde edilen haksız menfaat miktarının suça konu çek bedelleri toplamı olduğu da gözetilerek,

sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken, 5275 sayılı Kanun'un 106. maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından infazda tereddüt oluşturacak şekilde ve sahte çeklerden yalnızca bir tanesindeki bedelin iki katı esas alınmak suretiyle eksik ceza tayini,