Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1621 K.2016/5911

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’in, temyiz dışı sanık Nadir’i evlendirme ve iş yeri açıp çalıştırma vaadi ile kandırarak ... adına ... Tarım isimli işyeri açtırdığı ve işyeriyle ilgili işlemleri yapabilmek için ... Noterliğinden vekaletname aldığı, 2006 yılı Ağustos-Eylül ayları içinde ...

İlaç isimli işyerinin bayisi olan ve çevre ilaç isimli işyerinde tarım ilacı toptancılığı yapan katılan ile temas kurup kendisini ... olarak tanıtarak 33.000 TL tutarında tarım ilacı pazarlığı yaptığı, malın 26.000 TL’lik bölümünün aralıklarla teslim edildiği, sanığın daha sonra katılana muhatabı ... Finans Kurumu A.Ş. Güneşli şubesi keşidecisi ..., keşide tarihi 15/12/2006, miktarı 33.500 TL olan çeki ...

Tarım ... ismi ile ciro edip katılana verdiği, katılana bu çeki teminat olarak verdiğini, borcuna karşılık parça çekler vererek çeki geri alacağını söylediği, bu çeki verdikten yaklaşık bir hafta sonra katılandan 800 TL’lik zirai ilaç aldığı ve 500 TL’de nakit para istediği, katılanın nakit parayı vermediği ancak ilaçları verdiği, ertesi gün 800 TL’yi göndereceğini söylemesine rağmen sanığın bu ilaçların karşılığı olan parayı göndermediği, sanığın bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın tek bir dolandırıcılık eylemi gerçekleştirdiği, buna göre TCK'nın 43. maddesinin yasal koşullarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, dolandırıcılık suçundan verilen cezanın TCK'nın 43. maddesi gereğince arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,