Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1650 K.2016/6604

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, suç tarihinde yürürlükte bulunan yasal düzenlemeler gereğince bulunması gereken unsurlardan keşide yeri ve vergi kimlik numarası bulunmayan kendisine ait çekin eski bir çek olup yasal unsurları içermediği ve karşılığının bulunmadığını bildiği halde, çekin sağlam ve karşılığının bulunduğu yönünde hileli hareketlerle katılanı aldatarak menfaat sağladığı ve eyleminin bankayı aracı kılarak dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir

Bozmaya uyularak,yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) ( j) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden -230 gün- arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, TCK'nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katından da fazla adli para cezası tayini,