Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1687 K.2016/6921

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Temyiz dışı sanık ...'nin, borcuna karşılık olmak üzere ...Şubesine ait 31/05/2010 tarihli 4683588 nolu 10.000 TL bedelli doldurulmuş haldeki çekin sanık ... tarafından katılan ...'na verildiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine ...İcra Müdürlüğünün 2010/8265 sayılı dosyasında takibe konulduğunda sanık ...'nin... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/365 esas sayılı dosyasında çekteki imzanın kendisine ait olmaması nedeniyle tedbir kararı aldırarak katılanı zarara uğrattığı ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu çekteki imzanın sanık ...'ye ait olduğunun anlaşıldığı iddia edilen olayda; sanığın, suça konu çeki önceden aldığı borcuna karşılık verdiği anlaşıldığından mahkemenin beraatine dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

1)Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsuru oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

2)Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,