1- Sanık ... hakkında resmi belgede
sahtecilik suçundan beraat
2- Sanık ... hakkında;
a) Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından beraat
b) TCK'nın 207/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri
gereğince mahkumiyet
c) TCK'nın 157/1, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında;
a) Hırsızlık, mala zarar verme ve tehdit suçlarından
beraat
b) TCK'nın 207/1 ve 53/1-2-3. maddeleri
gereğince mahkumiyet
c) TCK'nın 157/1, 52/2, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri
gereğince mahkumiyet
Sanık ...'un resmi belgede sahtecilik, sanık ...'in hırsızlık ve mala zarar verme, sanık ...'ın ise hırsızlık, mala zarar verme ve tehdit suçlarından beraatlarına ilişkin hükümler katılan vekili; sanıklar ... ve ...'ın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ise sanıklar tarafından temyiz edilmekle; dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanıklar ... ve ...'ın, 05/10/2008 tarihinde katılan ...'e ait olup park halinde bulunan aracın sağ ön kapı camını kırmak suretiyle araç içerisinden 1 adet çakı bıçağı, 1 adet gözlük ve 3017169-75 arası sayılı boş çek koçanını aldıkları, daha sonra bu çek yapraklarından 3017171 sayılı çek yaprağını keşide yeri belirtilmeksizin 20/04/2009 tarih ve 33.250 TL meblağlı olacak şekilde düzenledikleri ve çekin sanık ...'in üzerinde yakalandığı,
3017170 seri nolu çek yaprağının ise yine çeki yeri belirtilmeksizin 05/05/2009 tarih 38.750 TL mebağlı olacak şekilde doldurulup katılan ...'a önceden verdikleri 15.000 TL bedelli senet karşılığı olarak bakiyesini elden almak suretiyle ciro ederek verdikleri, katılan ...'a verilen çekin sahteliğinin anlaşılması üzerine katılanın sanıklardan ...ile telefon görüşmesi yaptığı, sanık ...'nin...'a hitaben "çekin sahipleri büyük mafya seni öldürürler" demek suretiyle ölümle tehdit ettiği,
katılan ...'in elinden istemi dışında çıkan 3017172 seri nolu çek yaprağının ise tespit edilemeyen şekilde sanıklardan ...'un eline geçtiği ve ...'in bahsi geçen çeki keşide yeri Ankara, keşide tarihi 27/04/2009 ve 5.500 TL meblağlı olacak şekilde düzenlemek suretiyle ...'a verdiği iddia edilen olayda;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11/07/2014 tarih ve 2013/15-782 Esas ve 2014/355 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, yasal unsurları eksik ya da tümden sahte oluşturulmuş bir çek kullanılarak işlenen dolandırıcılık suçlarında da, bankanın bir maddi varlığı veya böyle bir maddi varlığın bulunduğu algısı hile olarak kullanılmakta olduğundan, dolandırıcılık suçunun sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ile değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıklar İbrahim ve ...hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik aleyhe bir temyiz talebi bulunmadığından, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın gözetilmesine, 11/04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.