Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1827 K.2018/1291

2-Müşteki ...'e karşı TCK'nın 142/2-b, 168/2, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın müşteki ...'ye ait işyerinden çakmak aldığı, cebinden 100 TL çıkartarak masanın üzerine bıraktığı, görevliye parayı 2 ellilik yapmasını söylediği, 2 adet 50 TL'yi aldıktan sonra, tezgahın üzerine koyduğu 100 TL'yi görevliye sezdirmeden cebine koyduğu, kendisine verilen 2 adet 50 TL den birini verdiği, 1 adet çakmak ve 40 TL para üstü aldığı, yine sanığın aynı yöntemle müşteki Kudret'e ait marketten 1 paket sigara alarak, 100 TL parayı verdiği bozuk para istenmesi üzerine önce verdiği 100,00 TL'nin iki 50,00 TL'lik şeklinde bozulmasını istediği,

verdiği 100,00 TL ile birlikte sigara ve para üstünü alarak işyerinden uzaklaştığı sırada sıcak takiple yakalandığı; bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, müştekilerin beyanları, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre;

sanığın hileli davranışlarda bulunarak haksız yarar sağlaması şeklinde gerçekleşen ve sübuta eren eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan “nitelikli hırsızlık” suçunu değil, aynı yasanın 157/1 maddesinde tanımlanan ve hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalan “basit dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümlerin tesisi,