Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1872 K.2016/8221

dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nun

157/1,62,52/2,58/6 uyarınca mahkumiyet

2.Sanık hakkında katılan ...'e ait nüfus

cüzdanını sahte olarak tanzim edip kullanmak

suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1,62,53,58/6

maddeleri uyarınca mahkumiyet

3.Sanık hakkında .... ve ...'den... adına hat almaya yönelik özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 207/1,62/1,53,58/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet

4.Sanık hakkında ... ve ...'den ...

... adına hat almak suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 157/1,62,52/2,53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

5.Sanık hakkında Turkcell'den ... adına hat almaya yönelik özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 207/1,43,62,52/2,53,58/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet

6.Sanık hakkında Turkcell'den ... adına hat almak suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı

TCK'nun 157/1,43,62,52/2,53,58/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanık hakkında dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan ...'in nüfus cüzdanını ele geçirdiği, bu nüfus cüzdanına kendi resmini yapıştırmak suretiyle 11/02/2009 tarihinde Türk Telekom'a başvurarak ... numaralı sabit telefon hattı aldığı ve abone sözleşmesine imza attığı, aynı tarihte bu sabit telefona internet bağlatmak için ... abonelik sözleşmesi imzaladığı, sanığın aynı belgeyi kullanarak ... şirketinden 07/08/2009 tarihinde... 17/03/2009 tarihinde ..., 17/10/2009 tarihinde... numaralı telefon hatlarını alarak kullandığı, ayrıca sanığın katılan ...'a ait ... Halı Mobilya şirketinden 5.600 TL civarında alışveriş yaptığı, bu alışveriş karşılığında yine katılan ... adına senet imzalayarak katılan ...’a verdiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,

a-Sanığın katılan ...'a yönelik dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde, araması bulunan sanığın sahte ... kimliği ile dolaştığının, sanığın katılana ait ...Halı Mobilya isimli işyerinden iki kez alışveriş yaptığının, bu alışverişlerin tutarlarının 1.756 TL ve 4000 TL tutarlarında olduğunun, sanığın 1.756 TL tutarındaki alışveriş için 154 TL parayı peşin verip kalan 1062 TL için senet düzenlediğinin,

bu alışveriş için düzenlediği sözleşmeye ... sahte kimliği ile imza attığının ancak senedi gerçek ismi olan ...adı ile imzaladığının sanığın 4.000 TL'lik alışveriş için düzenlediği sözlemeye de ... sahte kimliği ile imza attığının ancak senede... kimliği ile imza attığının ancak senedin borçlu kısmında ...'in isminin bulunduğunun anlaşılması,

sanığın kısmi ödeme yaparak toplam borcunu 3.102 TL'ye düşürmesi hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

b- Sanığın Türk Telekom,...'den ve Turkcell’den ... adına hat almak suretiyle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerde,

Sanığın suça konu eylemler sırasında sahte nüfus cüzdanı kullanması karşılığında, eylemlerinin TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden basit dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet hükmü verilmesi,

Sahtecilik suçunun mağdurunun kamu olduğu gözetilip, sanığın aynı sahte nüfus cüzdanı kullanması karşılığında, müştekiler Turkcell ve Türk Telekom’a karşı sadece bir kez resmi belgede sahtecilik suçundan ceza verilip TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükmüne göre verilen cezanın arttırılması gerekirken, iki kez özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,