Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/200 K.2017/18536

2-TCK’nun 207/1, 62, 53, 3-TCK’nun 155/2, 62, 52, 53, 4-TCK’nun 204/1, 43, 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü :

Sanığın, ...’ye ait olan ve bir şekilde ele geçirdiği 3 adet boş çek yaprağını keşideci sıfatıyla ... adına imzaladığı, ardından 1. ciranta sıfatıyla ... ismi ile sahte olarak imzalayıp, aynı işyerinde çalışan katılan ...'na verdiği,

Katılan ...’ya ait..Ticaret isimli işyerinin satış elemanı olarak çalıştığı, ancak sözkonusu işyerinden ayrıldıktan sonra ...Ticaret’ten mal alışverişi halinde olan katılan ...’e halen ...Ticaret’in satış elemanıymış gibi takdim ederek, mal siparişi aldığı, katılan ...’in de sipariş ettiği mallara karşılık katılan ... emrine 30.09.2005 keşide tarihli 8.000 TL. ve 10.10.2005 keşide tarihli 9.000 TL. meblağlı çekleri keşide ederek sanığa verdiği, ancak sanığın 30.09.2005 keşide tarihli ve 8.000 TL. meblağlı çekin arkasına ... ismini yazıp, sahte imza ile ciro ederek ...’ a verdiği, aynı şekilde 10.10.2005 keşide tarihli ve 9.000 TL. meblağlı çeki de ... ismini yazıp, sahte imza ile ciro ederek ... a verdiği,

Katılan ... ...'ün ortağı olduğu ...Gıda Dağıtım Tic. Kol.Şti.’nde pazarlama elemanı ve dağıtım işçisi olarak çalıştığı, sanığın vermiş olduğu malların bedellerini tahsil etmesine rağmen mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adına düzenlenmiş sahte bonoları firmaya verdiği ve mal teslimatı karşılığı tahsil ettiği paraları uhdesine aldığı,

Katılan ... ...'ün sanığın firmaya teslim ettiği senet bedellerinin tahsili amacıyla borçlular ... aleyhine ...İcra Müdürlüğü’nde 2005/6408 sayılı takip dosyası üzerinden, ... aleyhine ...İcra Müdürlüğü’nde 2005/6411 sayılı takip dosyası üzerinden, ... aleyhine ....İcra Müdürlüğü’nde 2005/6420 sayılı takip dosyası üzerinden, ... aleyhine ...İcra Müdürlüğü’nde 2005/6415 sayılı takip dosyası üzerinden, ... aleyhine ....İcra Müdürlüğü’nde 2005/6413 sayılı takip dosyası üzerinden, katılan ... aleyhine ...İcra Müdürlüğü’nde 2005/6412 sayılı takip dosyası üzerinden takip başlattığı, ...,

...,...'nın İcra Hukuk Mahkemesine borca itirazda bulundukları, senet metinleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde imzaların borçlu gözükenlerin eli mahsulü olmadığının tespit olunduğu, yine sanığın ...'a 1.547 TL tutarında mal teslimatı yapmasına rağmen 1.007 TL'yi tahsil ettiği, 540 TL'yi şirkete teslim etmediği,...

Okul kantinine 1.004 TL'lik mal teslimatı yapmasına rağmen tahsil ettiği 435 TL'yi şirkete teslim etmediği, ...'un bedelini ödemesine rağmen 20 koli ürünü ...'a teslim etmediği ve 625 TL parayı uhdesinde tuttuğu,

Ayrıca sanığın, ...’e ait ...firmasında pazarlama elemanı olarak çalıştığı, ...firmasının ticari ilişkilerinin olduğu, ancak bu ticari ilişki nedeniyle senet üzerinden alışveriş yapmamalarına ve herhangi bir borcunun bulunmamasına rağmen, unsurları tam olmayan senedin sanık tarafından tanzim edildiği, sonrasında senedin bedelinin ödenmemesi nedeniyle ... firması tarafından ...İcra Müdürlüğü’nün 2005/6419 esas sayılı dosyası üzerinden 5.044.TL. tutarında icra takibi başlatıldığı, , bu şekilde sanığın özel belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılan ... ...’e karşı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu birden fazla işlemesi nedeniyle TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek , eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın, keşideci ve 1. ciranta sıfatıyla sahte imzalar ile çek keşide ettiği, yasal unsurları tam olmayan bir adet senet ile yasal unsurları tam olan diğer senetleri sahte olarak oluşturduğu, çalıştığı işyeri adına mal teslimatı yapması neticesinde tahsil ettiği bedelleri teslim etmeyerek uhdesinde tuttuğunun sabit olduğu sanık savunmaları, katılanlar ile mağdurların anlatımları, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin sanığın resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işlediği gerekçesine dayanan kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.