Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/2020 K.2016/5817

Sanık ... hakkında verilen hükümle ilgili bir temyiz talebinin bulunmadığı dikkate alınarak, nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, bu hükümle sınırlı olmak üzere dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yokluğunda verilen 29/11/2010 tarihli karar, sanığın sorguda bildirdiği adrese gönderildikten sonra sanığın adreste bulunmaması nedeniyle aynı adrese, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebligat yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 35. maddesine göre 19/01/2011 tarihinde tebligat yapılarak kararın kesinleştirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, buna göre; 17/02/2014 tarihinde yapılan temyizin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenmek suretiyle yapılan incelemede;

Sanık ve temyiz dışı arkadaşının, olay günü gece saatinde Tedaş'a ait trafo merkezindeki beş adet topraklama kablosunu keserek götürdüğü, bu şekilde geceleyin nitelikli hırsızlık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.