Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/2053 K.2016/6931

Nitelikli hırsızlık ve nitelikli mala zarar verme suçlarından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Fikir ve eylem birliği içinde olan sanıklardan ...'in, haklarında yaş küçüklüğü nedeniyle ayırma kararı verilen diğer sanıklar ... ve... ile birlikte Türk Telekoma ait haberleşmeyi sağlayan ve suç tarihi itibariyle aktif haldeki telefon hattının direğini kırdıktan sonra yanlarında getirmiş oldukları tel kesme makinesiyle hattın kablolarını keserek götürmeye çalıştıkları sırada güvenlik güçlerince yakalandıkları, kabloları ve sanıkları götürmek üzere bir müddet sonra aracıyla olay yerine gelen diğer sanık ...’ın da olayın hemen akabininde yakalandığı, sanıkların bu şekilde atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçları işlediği anlaşılmakla haklarında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin, haklarında yeterli delilin bulunmadığına, hükmün usul ve yasalara aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiilerinin, cezalandırılmaları için yeterli delillerin bulunmadığına, hükmün usul ve yasalara aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle, TCK 152. maddenin birinci fıkrasında yer alan “altı” ibaresi “dört”, ikinci fıkrasında yer alan “iki” ibaresi “bir” şeklinde değiştirilmiş olduğundan, sanıklar hakkında teşdit uygulanması ve hükümden sonraki değişiklikte cezanın üst haddinin sanıkların lehine olması nedeniyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,