Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/2291 K.2016/9686

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, müşteki ...'nun kısa bir süre için ayrıldığı işyerine gittiği, müştekinin dükkanına geçici olarak bakması için bıraktığı ve suç tarihinde 11 yaşında olan oğlu ...'ya Maliye'den geldiğini söyleyerek, üzerinde Maliye yazısı bulunan 2 adet gazeteyi, tanesi 20 TL diyerek verdiği ...'in bozuk para olmadığını söyleyerek 50 TL verdiğinde sanığın, bozdurup üstünü getireyim diyerek 50 TL parayı alıp geri gelmediği ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, cezai sorumluluğu olmayan, 12 yaşını bitirmeyen müştekinin oğlu ...'ın,

yapılan hileli hareketlerin anlam ve sonuçlarını algılayabilecek bir yeteneğe sahip olmaması nedeniyle iradesinin sakatlanmasından, dolayısıyla dolandırılmasından söz edilemeyeceğinden, eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de, Sanığa yüklenen hırsızlık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,