1- TCK'nın 155/2, 62, 52/2-4 ve 53/1. maddeleri
gereğince mahkumiyet (9 defa)
2- TCK'nın 245/1, 62, 52/2 ve 53/1. maddeleri
gereğince mahkumiyet
3- TCK'nın 207/1, 62 ve 53/1. maddeleri gereğince
mahkumiyet
Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, banka veya kredi kartının kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanığın, Sağlık Medikal isimli işyerini işlettiği, katılan ...'in sanıktan satın aldığı 2.000 TL değerindeki medikal malzemenin bedelini ödemek üzere kredi kartını sanığa teslim ettiği, sanığın da katılanın bilgisi ve rızası dışında kredi kartını kullanarak kuyumcudan 5.000 TL değerinde altın aldığı, yine katılan ...'nın babası Mustafa Yetim'e sattığı solunum cihazının bedelini tahsil ettiği ve cihazı teslim etmediği halde, 28.12.2011 tarih ve 1466 sayılı 1.219,43 bedelli faturayı düzenleyip, faturanın sağ alt kısmında faturada geçen malları teslim alan olarak Mustafa Yetim tarafından imzalanmış gibi gösterdiği anlaşılmakla;
sanığın eylemlerinin banka veya kredi kartının kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sağlık Medikal isimli işyerini işleten sanığın, katılanlar.. ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ye doktor tarafından yazılan medikal malzemelerin satışını yaptığı, daha sonra bu malzemelerin bakım ve onarımını yapacağı bahanesiyle katılanlardan geri alarak süresinde iade etmediği anlaşılmakla; sanığın eylemlerinin katılan sayısınca hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı TCK'nın 155/2. maddesi gereğince 9 defa "1 yıl hapis ve 600 gün adli para cezası” tayin edildikten sonra, aynı kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak "10 ay hapis ve 500 gün adli para cezası” na hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası sonu "8 ay hapis ve 500 gün adli para cezası” na hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkralarından “8 AY HAPİS” cezası ibarelerinin çıkarılarak yerlerine “10 AY HAPİS” cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/07/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.