İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/2859 K.2018/6220

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... Sosyal Tesisleri İstanbul Tıp Fakültesi Acil Kantininde sözleşmeli olarak kasa…

Esas2016/2859Karar2018/6220Tarih3 Ekim 2018Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2016/2859 E., 2018/6220 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Ekim 2018
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Hüküm
Sanık hakkında; TCK'nun 155/2, 43/1, 62/1, 52/2, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... Sosyal Tesisleri İstanbul Tıp Fakültesi Acil Kantininde sözleşmeli olarak kasa görevlisi sıfatı ile çalışan sanığın çeşitli defalar, kasada müşterilere satış fişi kesme sırasında yazar kasa fişinden AT düzeltme (Ara Toplam Düzeltme) yaparak fişin sıfır çıkmasını sağladığı ve bu suretle kasa fazlası 5,495 TL gelir oluşturarak menfaatine kullandığı, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;

Sanığın aşamalardaki savunmasında; bazı müşterilerin kredi kartı, multinet veya döviz olarak ödeme yapmak istediklerini ya da sipariş verilip satış fişi düzenlenen ürünleri almaktan vazgeçtiklerini, ödeme yapılmayınca satış işlemini iptal ettiğini, bu iptal işlemini yapmazsa kasanın eksik vereceğini ve kendisinin ödemek zorunda kalacağını, yoğun çalıştıkları için kasanın devamlı açık ve ellerinin kasanın üzerinde olduğunu, atılı suçu işlemediğine ilişkin ifadesi, ayrıca tanıkların ifadelerinde;

müşterinin önce kasadan fiş aldığını sonra fişle birlikte tezgahta bulunan kişiden siparişini aldığını, fişte ürün isimleri ve toplam bedel yazdığını müşteriye istediği ürünün verildiğini ve barkotunun okutulduğunu belirtilen sebeplerle ürün değişim yapmanın mümkün olmadığını, bazı müşterilerin fazla tepki vermesi halinde aldığı ürünün yetkili amirin onayı ile değiştirildiğini ürünlerin fiyatları aynı olsa bile barkotlarının okutulması sebebiyle, değişimin sıkıntılı olduğuna ilişkin beyanları ile dosya kapsamından ve UYAP üzerinden yapılan sorgulamada; katılan ...

Üniversitesinin Rektörlüğü'ne ait başka bir kantinde kasiyer olarak çalışan ...hakkında benzer eylem nedeniyle hakkında İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2012/340 Esas, 201/46 Karar sayılı dosyasında yargılama yapılarak beraat hükmü verildiği ve hükmün Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 04/06/2018 tarih ve 2016/6779 E. 2018/4108 K. sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği, bu dosyadaki delillerin temyize konu davaya etkileyebileceği anlaşılmakla;

Maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından.

İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/340 Esas, 2014/46 Karar sayılı dosyasının onaylı suretinin dosya içerisine alınması, sanığın çalıştığı dönem içerisinde aylık olarak ne kadar mal giriş ve çıkışının olduğunun belirlenerek açık olup olmadığının tespit edilmesi, sanığın günlük fişler üzerinde yapmış olduğu düzeltme işleminin katılan kurumun diğer kantinlerinin kasalarında yapılan düzeltme işlemine göre daha fazla olduğunun iddia edilmesi karşısında; suça konu eylemin gerçekleştiği kantin ile cirosu benzer olan kantinlerde yapılan düzeltme işleminin miktarının belirlenmesi,

normalden fazla iptal işleminin sanığın savunmasında belirttiği gibi alışverişin yapılamadığı için fiş iptali nedeniyle mi yoksa sanığın parasını aldığı alışverişi gizlemek amacıyla iptal etmesinden mi kaynaklandığının denetime elverişli olacak şekilde somut verilerle tespiti amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek sanığın uhdesine para geçirip geçirmediği, geçirmiş ise miktarının belirlenmesi, sanığın ve tanık ifadelerindeki sıfır olarak kasadan çıkan fişle müşterinin kendine ait ürünü alamayacağı hususu da gözetilerek,

sanığın suç kastının bulunup bulunulmadığının karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de; Kasten işlenmiş suçtan dolayı verilen hapis cezası ile mahkumiyetin kanuni sonucu olmasından dolayı 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna hükmedilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2016/2859, K. 2018/6220, 3 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2859
Karar No
2018/6220
Tarih
3 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/2876 K.2018/7496
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/3002 K.2018/7626
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/3037 K.2018/3959
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/3059 K.2018/6789
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/3109 K.2018/7404
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/3205 K.2018/7524

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.