Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/287 K.2016/3859

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, suç adı olarak kamu kurumlarının aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık ibaresi yerine kamu kurumu zararına dolandırıcılık ibaresi yazılmış ise de; bu yanlışlığın mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

......'da kuyumculuk yapan katılanın yanına, emlakçı olarak tanıdığı ve önceden Y.......'nde tarla satın aldığı sanığın gelerek elinde başka bir tarlanın daha bulunduğunu, vekaletinin tanıdığı bir avukatta olduğunu beyan ettiği ve ..... isimli şahsa ait ....... İlçesi ..... Köyü .....

Mevkii'ndeki ..... nolu parseldeki tarlayı önerdiği ve sonra gösterdiği, katılanın yeri görüp fiyatını uygun bulması nedeniyle, 01/11/2005 tarihinde sanıkla emlak alım sözleşmesi imzaladıktan sonra ......

Müdürlüğü'ne gittikleri, oraya, evrakı tefrik edilen sanık ......'un da, .....Noterliğinin 24/10/2005 tarih ve ..... yevmiye nolu düzenleme şeklinde özel vekaletnamesi ve diğer belgelerle birlikte geldiği, bu vekaletnamenin taşınmazın gerçek sahibi........ adına sahte olarak düzenlenmiş olduğu, güven vermek için tarlanın bedelinin 130.000 TL olmasına karşın üzerinde 20.000 TL bedelli ipotek olduğu beyan edilerek 110.000 TL üzerinden satışın gerçekleştirildiği, birkaç gün sonra katılan ...'nın ipoteği kaldırmak için T......

Müdürlüğü'nün yazısı ile ......

Kooperatifi'ne gittiğinde tarlanın gerçek sahibi olup olaydan habersiz ...... ile karşılaştığı ve dolandırıldığını anladığı, olaydan haberdar olan .....'in ......Mahkemesi'nde tapu iptal davası açtığı, yargılama sonunda da satış işleminin iptaline karar verildiği, böylece sanığın resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının aracı olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık, katılan ve tanık beyanları, kriminal raporu ile dosya kapsamına göre, suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Sanığın, noter belgesinde sahtecilik yaptığı ve resmî belgenin, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge niteliğinde olması hâlinde, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezanın TCK'nın 204/1-3 maddesi gereğince arttırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.