Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/2870 K.2017/1086

2-TCK’nın 204/1,62/1,51/1-3-6-7, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 158/1-j. maddesine aykırılık suçundan kamu davası açıldığı ve ek savunma hakkı verilmeden aynı maddenin (f) fıkrasıyla cezalandırıldığı anlaşılmış ise de, iddianamede banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçunun anlatılması ve bu durumun ceza miktarı açısından sonuca etkili bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın katılan ...'dan 9.500 TL bedelle iki tane büyük baş hayvan satın aldığı, teminat olarak 11.398 TL bedelli çeki katılanın eşi şikayetçi ...'ya ciro ederek hayvanları alıp götürdüğü, sanığın satış bedelini 15 gün içerisinde ödeyeceği yönündeki taahhüdünü yerine getirmemesi üzerine katılanın çeki tahsil etmek üzere bankaya götürdüğünde sahte olduğunu öğrendiği, sanık hakkında icra takibine geçildiği, sanığın borcun bir kısmını ödediği, suça konu çekteki yazılar ile keşideci imzasının sanığın eli ürünü olduğunun tespit edildiği, katılanın kısmı ödeme sebebiyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat ettiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçları işlediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.