Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/2882 K.2018/3614

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Sanığın, katılan ... Uluslararası Nak. İnş.San. Tic.Ltd.Şti'de TIR şoförü olarak çalıştığı sırada, kendisine teslim edilen malları ...'ya götürmek üzere ... Sınır Kapısı'na ... plaka sayılı TIR ile gelip, katılan şirket tarafından ismine havale edilen 1.220,00 TL ve 400,00 Euro parayı bankadan çektiği, katılan şirkette başşoför olarak çalışan tanık ...'ya telefon mesajı çekerek babasının hastalandığını, şirkete ait TIR'ı ...'nda ...

TIR Parkı'na bıraktığını, kendisine emanet edilen paraları da yanına aldığını bildirdiği, aradan geçen sürede paranın bir kısmı maaşından kesilen sanığın geri kalan miktarı katılana ödemediği olayda; sanığın, herhangi bir hukuka uygunluk sebebi olmaksızın, katılan ile aralarındaki hizmet ilişkisi nedeni ile zilyedliği kendisine devredilen parayı mal edinmek suretiyle üzerine atılı hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine rağmen, TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi suretiyle TCK'nın 53/4. maddesine aykırı davranılması,