Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/3118 K.2018/8108

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

İncelenen dosya içeriğine, UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya ve temyizin kapsamına göre.

04/10/2011 tarihli iddianamede sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı, İstanbul 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/06/2014 tarih, 2011/338 Esas, 2014/200 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat, bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, beraat hükmünün katılan vekili tarafından temyiz edildiği ve dosyanın bu hüküm yönünden dairemize gönderildiği,

sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen hükmün açıklamasının geri bırakılması kararının, katılan vekili ve sanık müdafiinin itirazı üzerine İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24/07/2014 tarih, 2014/891 değişik iş sayılı kararıyla kaldırılmasından sonra, mahkemenin 02/12/2014 tarih, 2014/338 Esas, 2017/373 karar sayılı kararıyla sanığın bedelsiz senedi kullanma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edildiği,

Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 15/12/2016 gün, 2016/1313 Esas, 2016/8512 Karar sayılı kararıyla, "Katılanın, suça konu senetleri alınan kredinin teminatı olarak Garanti Bankası Kuşadası Şube’sine imzalı ve boş halde verdiğini, sanığın bu senetleri bankadan ele geçirip üzerini doldurup aleyhine icra takibine koyduğunu iddia etmesi, sanığın ise, suça konu senetleri alacaklı olduğu katılan tarafından kendisine verildiğini savunması, Garanti Bankası Genel Müdürlüğü’nün cevabi yazılarında suça konu iki adet senedin iadesine ilişkin tutanak bulunmadığının belirtilmesi karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından, ilgili banka şubesine yazı yazılarak, katılanın iddiasında belirttiği üzere suça konu senetlerin bankaya teminat olarak verilip verilmediği, teminat olarak verilen senetlerin fotokopilerinin bulunup bulunmadığı, kaç adet senedin bankaya teminat olarak verildiğinin sorulması, senet üzerindeki pulların en son hangi tarihte kullanıldığının ilgili kurumdan sorulması, sanık ile katılan arasında ortaklığın giderilmesinden sonra aralarında mevcut tüm belge ve sözleşmeler ile taraflar arasında suça konu senetlerle ilgili menfi tespit davası bulunup bulunmadığının araştırılması,

bulunduğunun tespiti halinde getirtilip incelenmesi, ilgili delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanıp, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek senedin hukuka aykırı olarak ele geçirildiğinin anlaşılması halinde sanığın eylemlerinin resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden,

hükmün gerekçe kısmında TCK’nın 209/2. maddesi yollamasıyla 204/1. maddesinde düzenlenen sahtecilik suçunun işlendiği kabul edildiği halde suç vasfında yanılgıya düşülerek eylemin bir bütün olarak bedelsiz kalmış senedi kullanma suçunu oluşturduğundan bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan beraat, bedelsiz senedi kullanma suçundan mahkumiyete hükmolunması suretiyle hükmün karıştırılması" gerekçesiyle bozulduğu,

mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, 28/12/2017 tarih, 2017/30 Esas, 2017/380 Karar sayılı kararla sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği, kararın katılan vekili tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 16/04/2018 tarih, 2018/2755 Esas, 2018/3506 Karar sayılı ilamıyla.

"Katılan vekilinin 09.04.2018 havale tarihli dilekçe ile temyizden vazgeçtiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine" karar verildiği anlaşılmakla, 12/06/2014 tarihli kararda, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine karar verilmiş ve bu karar katılan vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla,