Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/3181 K.2018/7920

2 kez TCK'nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın eniştesi olan ...'e ait çek defterini bir şekilde ele geçirerek çek karnesindeki çeklerden biri olan suça konu ... seri nolu çeki 30/05/2008 keşide tarihli, 5.000 TL bedelli olarak düzenleyip konfeksiyon işi yapan katılan ...'e ondan satın aldığı konfeksiyon malı karşılığı verdiği, çek karnesinden iki adet suça konu 31/01/2008 keşide tarihli seri nolu 2.000 TL bedelli ve 28/02/2008 keşide tarihli eri nolu 2.000 TL bedelli çekleri ise yine doldurarak alışverişte bulunduğu katılan ...'a verdiği, katılanların çekleri bankaya ibraz ettiklerinde keşideci tarafından verilen ödemeden men talimatı nedeniyle ödeme yapılmadığı, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik ve bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;

1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin icelenmesinde;

Beyanlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin icelenmesinde;

Katılanlar ve tanık ... beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması suretiyle fazla adli para cezası tayini,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; katılan ...'ye yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkralarından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “100 gün” “2.000 TL” “10.000 TL” ve “8.333 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “500 gün” “416 gün” ve “8.320 TL” adli para cezası ibarelerinin;