Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/3277 K.2018/8026

Hizmet nedeniyle i kötüye kullanma suçundan, sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve vekalet ücreti ile sınırlı olarak sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın İstanbul Barosuna bağlı olarak avukatlık yaptığı, alacaklı katılanlar vekili sıfatıyla borçlular İnş Elektrik Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti ve Sigorta A.Ş. aleyhine toplam 238.635,62 TL alacağın tahsili için Bakırköy 8 inci İcra Müdürlüğünün 2006/6490 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, 11/07/2006 tarihinde 156.203,68 TL tahsil ettiği halde katılanlara 49.800,00 TL verip kalan miktarı uhdesinde tutmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması,katılan beyanları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddine,ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan "avukatlık asgari ücret tarifesinin" 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,