Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/3318 K.2018/7714

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan şirkete ait isimli otel ve restaurant işletmesinde satış ve pazarlama müdürü olarak çalıştığı, olay tarihinde şirketin hesabına aktarması gereken gelirleri kendi uhdesine aldığını ve bu şekilde toplam 54.166 TL parayı kendi menfaatine kullanarak şirketi zarara uğrattığı, iddia edildiği olayda; katılan şirketin talebi üzerine Sulh Hukuk Mahkemesince otelde bilgisayar programı üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, inceleme sonucunda silinen adisyon tespit edildiği ve 18.351 TL'lik stok farkının tespit edildiği, sanığın suçlamayı kabul etmediği,

adisyonların silinme gerekçesinin sipariş iptali sebebiyle olduğunu beyan ettiği, şirket temsilcisi Serdar Kunaçav'ın beyanına göre de, siparişte değişiklik olduğunda program üzerinden iade işlemi yapıldığı, düzeltmeleri resepsiyon görevlisinin yapabileceği, şifrenin resepsiyon görevlisinde bulunduğu, ancak sanığın da yetkili müdür olması nedeni ile şifreleri kırabileceğini belirttiği, katılan tarafın iddiaları ve tanık beyanları bir bütün halinde değerlendirildiğinde Sulh Hukuk Mahkemesince alınan bilirkişi raporunun sanığın suç işlediğine dair kesin ve yeterli delil olmadığı, bilgisayar programının şifresinin sanıkta bulunmadığı,

programda değişiklik yapma yetkisinin bir başka kişide olduğu gözetildiğinde sanığın üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.