Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/3340 K.2018/7707

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın suça konu ... numaralı çekleri bir şekilde eline geçirip, her iki çekin, banka tarafından hazırlanırken oluşturulan çek numarası ile keşideci ve keşideciye ait tüm bilgilerin fiziksel olarak silip/sildirip, silinen bölümlere orjinal çeklerdeki çek numaraları ile keşideci ve keşideciye ait bilgileri, baskı yapan bir printer ile yazdırmak suretiyle sahteciliği gerçekleştirdikten sonra sözkonusu çekleri hamiline olarak tanzim ettiği, daha sonra çeklerde ciro silsilesi oluşturduğu,

kendisini de ciranta olarak çeklere yazıp, imzaladıktan sonra sözkonusu çekleri borçlarına karşılık olarak İnşaat San ve İnş Tekstil yetkilisi katılan ...'a verdiği, katılan ...’ın bu çeklerden 0034524 numaralı 05/06/2008 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli çeki borcuna karşılık olarak mağdur ...' ya verdiği, 0034525 numaralı 05/07/2008 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli çeki, ise katılanın bankaya tahsil için ibraz ettiğinde çeklerin sahte oldukları ortaya çıktığının iddia edildiği olayda, sanık savunmasında; her ne kadar bu çekleri çek arka yüzlerindeki ciranta ...'a kefil olmak maksadı ile imzaladığını savunmuş ise de;

...'ın çekleri kendisinin imzalamadığını işyerinin kapanmasını takiben kaşesini kaybettiğini beyan ettiği gibi, uzmanlık raporuna görede ... kaşesi altındaki imzaların kendisine ait olmadığının belirlendiği dolayısıyla bir türlü ele geçirdiği bilgilerle keşideci Şakir Akdoğan adına olan çekleri sahte olarak üretip üçüncü şahısları hileli eylemleri ile kandırıp dolandırdığının sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.