Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/361 K.2016/3783

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın bozma öncesi yapılan yargılama süresince müştekinin zararını gidermek istediğini beyan etmesine rağmen yargılama süresince ve sonrasında sanığın etkin pişmanlık göstermediği gibi, zararı karşılamaya yönelik iradesinin bulunmadığı anlaşıldığından, yasal unsurları oluşmayan TCK 168. maddesinin uygulanmaması isabetli olup, bu nedenle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığın olay tarihinde satış için ilan veren müştekinin aracını almak üzere görüştüğü, parasını vereceğini söyleyerek satış vekaleti çıkarmasını sağladığı, bankadan para çekmek bahanesiyle müştekiden aracı alarak ayrıldığı ve vekaletin bir suretini çıkartıp aracı başkasına satmaya çalıştığının iddia edildiği olayda; verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin,aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,