Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/3682 K.2018/7423

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’in, gözlük satan işyerinin sahibi, diğer sanık ...’ın da çalışan olduğu, başka kişilere ait reçetelerin eczaneye bırakılmasından sonra, reçetelere “organik” ibaresinin sonradan yazılarak kurumdan fazladan 42.29 TL para almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda, reçetelerin doktorlar tarafından düzenlendikten sonra reçete sahiplerine teslim edildiği, reçete sahiplerinin de reçeteleri sanıklara getirdikleri, buna göre söz konusu eklemenin kim tarafından yapıldığının ispatlanamadığı ve sanıkların atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kendisini aynı vekille temsil ettiren sanıklar lehine tek vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,