Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/3737 K.2018/8634

2) Katılan ...'a araç satışı sırasında noterlikçe düzenlenen araç satım sözleşmesindeki sahtecilik nedeni ile, TCK'nun 204/1-3, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 3) Katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan, TCK'nun 158/1-d, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 4) Katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan, TCK'nun 158/1-d, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’in 01/11/2011 tarihinde Tekirdağ ilinde faaliyet gösteren ve katılan ...’a ait olan oto kiralama iş yerine giderek katılan ... kimlik bilgileri ile sahte olarak düzenlenmiş nüfus cüzdanı, ehliyet ve su faturası ibraz edip plaka sayılı otomobili aylık 1.500 TL bedel ile kiraladığı, 200 TL peşinat verdiği, kalanı bir gün sonra getireceğini söyleyerek aracı teslim alarak ayrıldığı,

daha sonra sanığın yanında katılan ...'a ait sahte kimliğini kullanan açık kimliği tespit edilemeyen ve soruşturması ayrı yürütülen meçhul şüpheli birlikte Çanakkale ilinde otomobil bayisi olan bir şirkete giderek burada 2. el araçlarla ilgilenen katılan ... ile aracın 18.310 TL'ye satışı konusunda anlaşmaları üzerine Çanakkale 2. Noterliğine birlikte gittikleri, ... sahte kimliğini kullanan meçhul şüphelinin bu kimliği ve kiraladığı aracın ruhsatını notere ibraz ederek aracın 14.991 yevmiye numaralı sözleşme ile satışının yapıldıktan sonra katılan ...'in sanık ... ve meçhul şüpheli ile birlikte bankaya gidip çektiği parayı verdiği,

bu şekilde sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

1) Katılan ... vekili ile sanığın, katılan ...'dan araç kiralanması sırasında işlenen resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne, katılan ... vekilinin katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Katılan ...'ın sanığın katılan ... adına düzenlenmiş sahte kimlik , ehliyet ve su faturası ibraz ederek suça konu otomobilin katılan ...'tan kiralaması şeklinde gerçekleşen eyleminde sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarının doğrudan zarar göreni olmadığından hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığı, sanığın ise resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz dilekçesinde bir neden ileri sürmediği, hükmün içeriği itibariyle hükmü temyiz etmede hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Katılan ... vekili ile sanığın, katılan ...'a araç satışı sırasında noterlikçe düzenlenen araç satım sözleşmesindeki sahtecilik, katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanığın ise katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanları ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.