Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/3908 K.2017/17060

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hüküm sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... hakkında verilen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ise sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığına “23/03/2007” olarak eksik yazılan suç tarihinin, “13/03/2007-23/03/2007” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ...'in yanında şoför olarak çalışan temyiz dışı sanık ...'un, sanık ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, olay tarihi olan 13/03/2007 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan araca, ... sayılı sahte plakayı takarak müşteki ... aracılığıyla katılan ...'in müdürlüğünü yaptığı, ...Tarım Kimya şirketine ait Konya ilindeki fabrikadan Mersin'e sevk edilmek üzere toplam 21.500 kg yemi aracına yüklediği,

yükü aldıktan sonra aracı yükle birlikte sanık ...'e teslim ettiği, sanık ...’in de İskenderun yönüne doğru otoban üzerinde seyir halinde iken Dörtyol ilçesi sınırları içinde kaza yaptığı, bunun üzerine sanık ...'in sanayi sitesinde tamir işi yapan sanık ...'a müracaat ederek aracı tamir ettirdiği, polis memurlarının aracın başında bulunması nedeniyle yakalanabileceği korkusu ile suça konu yemlerin sanıklar ... ve ... vasıtasıyla sanık ...'a ait depoya indirttiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,

Sanık ...’in üzerine atılı dolandırıcılık suçunu, kamu kurumu olan Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan, sahte plakayı kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği ve bu yolla haksız menfaati temin ettiği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik incelemeye ve savunma hakkının kısıtlandığına yönelik temyiz temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın cezaların toplanması kuralına yer vermediği ve sanıklar hakkında hükmolunan her bir cezanın diğerinden bağımsız olduğu gözetilmeden TCK'nın 165/1. maddesi kapsamında verilen 1 yıl hapis cezasından çevrili “7300 TL” adli para cezası ve doğrudan verilen “1000 TL” adli para cezasının toplanmasına karar verilerek neticeden 8300 TL adli para cezasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 6. paragrafın tamamen çıkartılarak, yerine “5237 sayılı TCK 52. maddesi uyarınca 365 gün hapis cezasının günlüğü 20 TL'den 7.300 TL seçenek yaptırım adli para cezasına çevrilmesine,