Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/3988 K.2016/9972

... Cumhuriyet Başsavcılığının 07/12/2010 gün 2010/11781 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar... ve ... hakkında "Resmi Belgede Sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılı " suçlarından cezalandırılmaları istemi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde, ....Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2012 gün ve 2010/431 esas, 2012/141 karar sayılı ilamı ile sanık ... ...' nun beraatine sanık ...' ın her iki suçtan mahkumiyetine karar verildiği, hükmün süresi içerisinde sanık ... müdafii tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/12/2013 gün ve 2012-238438 sayılı onama istemli tebliğnamesiyle dosya dairemize gönderilmiş, dairemizin 09/06/2016 gün ve 2013/32947 esas, 2016/6095 karar sayılı ilamı ile hükmün Onanmasına karar verilmiştir.

6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun' un yürürlüğü girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK' nın 308.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca dolandırıcılık suçundan verilen hükmün bozulması istemiyle itirazda bulunularak dosyanın gönderilmesi üzerine;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,

Dairemizin 09/06/2016 gün ve 2013/32947 Esas, 2016/6095 Karar sayılı ilamiyla sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen kararının KALDIRILMASINA,

.... Şubesi ile ..... Malları İnşaat Ltd. Şti arasında 08/05/2007 tarihinde genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, sanık ...'ın da bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı, akabinde 17/12/2008 keşide tarihli 7.945 TL bedelli keşidecisi ...... Tic. Ltd. Şti olan ve yine 23/12/2008 keşide tarihli 7.810 TL bedelli keşidecisi ... ... Tic.Ltd. Şti olan çekleri sahte olarak tanzim edip ... ...

İnşaat Ltd.Şti' ne açılan kredinin teminatı olarak verildiğinin ... şubesinin 20/06/2011 tarihli yazılarından anlaşılmakla; bahse konu çeklerin kredi alımı sırasıda değil, kredi kullandıktan sonra kredinin teminatı olarak alındığı ve bu haliyle borç ilişkisinin önceden doğması nedeniyle sahte belge verilmesi durumunda Yargıtay Ceza Genel Kurulu' nun 03/03/1998 gün ve 6/8-69 sayılı emsal içtihatında belirtildiği üzere, önceden doğmuş bur zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmayacağı,

bu nedenle sanığa atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,