Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/3997 K.2018/7983

b)Sanık ... hakkında TCK'nın 106/1, 62/1, 52/2, 50/1-a maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; tehdit suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sağlık Bakanlığı'nda memur olarak çalışan katılanın, çiçekçi dükkanı olan sanık ... ile ortak bir tanıdıkları vasıtasıyla tanıştığı, oğluna iş kurmak isteyen katılanın sanık ... ile sohbeti sırasında sanığın işlerinin iyi olduğu, kendisine ortak aradığı yönünde ikna edici konuşmaları üzerine oğlunun sanık ...'ın iş yerine ortak olmasına karar verdiği, sanık ... ve katılanın oğlunun aralarında adi bir şirket ortaklığı sözleşmesi imzaladıkları, sanık ...'ın katılandan ortaklık bedeli olarak 49.000 TL aldığı,

sonraki tarihlerde sanığın işlerinin iyi gittiğini, işleri büyütebileceklerini, bunun için daha fazla paraya ihtiyaç duyduğunu söyleyerek katılandan tekrar para istediği, katılanın da evini ipotek ettirip kredi çekerek sanık ...'a 37.800 TL daha para verdiği ve ikinci bir çiçekçi dükkanı daha açtıkları, sanık ...'ın katılandan tekrar para istemesi üzerine katılanın sanık ...'ın arkadaşı olan sanık ...'tan evini ipotek olarak gösterip faizle borç para aldığı,

katılanın sanık ...'a olan borcunu ödemekte zorlanması üzerine sanık ...'un katılanı telefonla arayarak "sen tek başına yaşayan bir bayansın, sana her kötülüğü yaparım, sana neler yapabileceğimi bilmiyorsun, oğlunu öldürürüm" diyerek tehdit ettiği, bu şekilde sanıkların iştirak halinde dolandırıcılık ve sanık ...'un tehdit suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

1-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararı ile dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık savunması, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin dolandırıcılık suçuyla ilgili hukuki ihtilaf gerekçesine dayanan beraat kararı ile tehdit suçundan mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılanın ortaklık ve ikinci çiçekçi dükkanını açmak amacıyla sanığa yaklaşık 90.000 TL para vermesine ve ortaklık için oğlu ve sanık arasında sözleşme imzalanmasına karşın sanığın söz konusu paraları iş yeri için kullanmadığına, söz konusu çiçekçi dükkanlarının sanığa ait olmadığına dair beyanları, sanığın müdafii aracılığıyla yaptığı savunmasında katılanın oğlu ile birlikte imzaladığı sözleşmeyi ve ortaklık için toplam 30.000 TL para aldığını kabul etmesine rağmen şirket ortaklığı için herhangi bir işlem yapmaması,

sanığın kendisine ait olmayan bir iş yeri üzerinde hukuki olarak tasarruf imkanı olmadığı halde katılandan para alarak hileli hareketlerle menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşmaya tabi olan basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,