Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/4049 K.2017/17385

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'un ... Limited Şirketi'nin ortağı ve yetkilisi olduğu, sanığın kızı olan tanık ... ile diğer tanık ...'in de... İnşaat Limited Şirketi'nin ortağı oldukları, tanık ...'in... şirketi adına her türlü işlemi yapabilmesi için sanık ...'a noterde düzenlenen vekaletnameyle yetki verdiği, sanık ...'un katılan Halkbankası... Şubesinden çekmiş olduğu krediye teminat olarak keşidecisinin ... İnşaat Ltd. Şti. , alacaklısının ... Ltd.

Şti. olduğu 12.05.2007 keşide tarihli 37.500 TL'lik çek verdiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine katılan banka tarafından çekin bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığı, çek karnelerinin sanık ...'a teslim edilmesine rağmen sanığın suça konu çeki tanık ...'den aldığını ve ciro ederek katılan bankaya verdiğini iddia ettiği, ancak tanık ...'in çek karnesinden haberi olmadığını, suça konu çeki keşide etmediğini beyan ettiği, bilirkişi raporuna göre de çekteki keşideci imzasının sanığa ve tanık ...'e ait olmadığının belirtildiği,

böylece sanığın sahte çek düzenleyerek katılan bankadan aldığı krediye teminat olarak vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda ;Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre sanığın çek düzenleme yetkisinin bulunması, icra takibinde borca ve imzaya itiraz etmemesi, önceden doğan borç için çek verilmesi karşısında; atılı suçların unsurları oluşmadığından sanığın beraatına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.