İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/4262 K.2017/177

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2016/4262Karar2017/177Tarih11 Ocak 2017Okuma3 dk · 562 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2016/4262 E., 2017/177 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ocak 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık
Hüküm
Sanık hakkında TCK' nın 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

562 kelime·3 dk okuma

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müteahhit olan sanığın yetkilisi olduğu ... Şti adına ... adada kaim taşınmazda kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile yapımını üstlendiği ... adet villadan bir nolu parselde yer alan villayı 20.08.2007 tarihli sözleşme ile katılana sattığı, katılandan 126.420,00 TL para aldığı, bu villayı tapuda başka birine satması nedeniyle 26.05.2008 tarihinde 10 numaralı parselde yer alan villayı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satımı konusunda katılan ile anlaştığı, iş bu sözleşmenin tanzim tarihinden önce sanık ile arsa sahibi arasındaki sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Sanığın aşamalardaki savunmalarında; katılan ile aralarında yaptıkları sözleşme uyarınca katılanın kendisine ait taşınmazı satıp kendisine vereceğini, dairenin satışı gecikince kendisininde paraya ihtiyacı olmasından dolayı katılan ile başka villa satışı hususunda anlaştıklarını, taşınmazın halen arsa sahibi adına kayıtlı olduğunu, arsa sahibi ile arasında düzenlenen sözleşme uyarınca işi zamanında bitiremediği için arsa sahibinden hakedişini alamadığı ve bu nedenle satış vaadi sözleşmesine konu villayı katılana devredemediğini savunduğu; arsa sahibi ile sanık arasında ...

Noterliğince düzenleme şeklinde tanzim edilen ... yevmiye numaralı 31.07.2008 tarihli ek sözleşmenin incelenmesinde; sanık tarafından katılana devredilmesi vaad edilen villalarında yer aldığı .... numaralı villaların yüklenici sanığa ait olacağının kararlaştırıldığı, katılan ile sanık arasında tanzim edilen 20.08.2007 tarihli gayrimenkul satışına ilişkin ön sözleşmenin incelenmesinde; sanığın ortağı ve sorumlusu olduğu ...

Şti ile katılan arasında ... ada da kain ... adet villanın 1 nolu parselinde yapılmakta olan villanın 255 bin TL karşılığında katılana satılması hususunda sözleşme yapıldığı, satım bedelinin 50.000 LT si sözleşme tarihinde nakden sanığa ödendiği ve karşılığında 50.000 TL bedelli senedin katılana verildiği,

satıcı tarafından banka konut kredisi kullanmaya hazır hale getirildiğinde katılan alıcı tarafından kredi kullanılarak ödeneceği, kredi kullanılmaması halinde alıcının taşınmazının satımı tarihinde, 55.000 TL si ise alıcı tarafından banka kredisi kullanılarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı ve bu satışa karşılık sanığın katılandan 117 bin TL aldığı,

ancak 255 bin TL'nin tamamını katılanın ödeyememesi ve bu arada sanığın da paraya sıkışması üzerine katılanla 10 nolu parsealdeki villayı verme hususunda sanık ile katılanın anlaştığı, bunun üzerine 1 nolu parseldeki villayı sanığın bir başkasına sattığı, katılanla da 10 nolu parselde yapılacak villanın satılması hususunda anlaştıkları, o zaman için katılanın şikayetçi olmayıp sanıkla noterde 26.05.2008 tarihinde düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ayrıca...

Noterliğinin 16/02/2006 tarih... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesine istinaden ... ada üzerinde yer alan 1 den 10'a kadar sayılı parsellerin sahibi ... ile sanık arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiği ve bu sözleşmenin ....

Noterliğinde sanıkla katılan arasında akdedilen 10 nolu parsel üzerinde yapılacak taşınmazın katılana satışı hususunda 26/05/2008 tarihli sözleşmeden önce arsa sahibi veya mirasçılarınca iptal edildiği hususunda hiçbir belgenin bulunmadığı, arsa sahibi ...'un 06/11/2010 tarihinde vefat ettiği ve mirasçıları tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi yönünde 08/02/2011 tarihinde gönderilen ihtarnamenin sanığa tebliğ edilemediği, katılanın avukat olup, taraflar arasındaki tüm hukuki ilişkilerin yazılı sözleşmeye dayandığı sanığın arsa sahipleri ile uyuşmazlığı ve ekonomik sıkıntılarından dolayı edimin ifa edilemediği,

bu haliyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın edimin yerine getirilememesi nedeniyle hukuk mahkemelerinde çözülmesi gereken ihtilaf mahiyetinde kaldığı, dolandırıcılık suçunun hile unsurunun oluşmadığı anlaşılmakla sanık hakkında beraat hükmü verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet yönünde hüküm tesisi;

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince 11.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2016/4262, K. 2017/177, 11 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2016/4262
Karar No
2017/177
Tarih
11 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/4263 K.2017/5782
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/4265 K.2017/5783
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/4267 K.2017/5784
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/4282 K.2017/3442
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/4283 K.2017/3589
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/4284 K.2017/3443

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.