Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/4309 K.2018/7671

Sanıklar hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri ile resmi belgede sahtecilik suçundan ek karar ile verilen beraat hükümleri, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Suç tarihlerinin, sahte belge oluşturulduğu iddia olunan 18/09/2006 ve 27/09/2006 tarihleri olmasına rağmen, şikayet tarihi olan 08/06/2010 tarihinin yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sanık Alpaslan’ın ... isimli iş yerinin sahibi, diğer sanık ...’nin ise bu iş yerinin mesul müdürü olduğu, ... ve ... isimli kişilerin yakın gözlüğü almadıkları halde, almış gibi gösterilerek katılan kuruma toplam 180,38 TL fatura kesildiği, sanıkların bu surette nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,

1) Sanıklar hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,

Sanıkların tüm aşamalardaki istikrarlı savunmaları, kiriminal rapor, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan sözleşmenin fesh edilmesine ilişkin kararının iptaline ilişkin Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin her hangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2) Sanıklar hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan ek karar ile verilen beraat hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,

Sanıklara isnat olunan “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5327 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 27/09/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,