İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/456 K.2016/3644

2)Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ... yönelik mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından beraat

Esas2016/456Karar2016/3644Tarih20 Nisan 2016Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2016/456 E., 2016/3644 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Halkın bir kesimini alenen aşağılama ve hakaret, kasten yaralama, mala zarar verme
Hüküm
1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve katılan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarının kesin olması nedeniyle temyizin reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma

2)Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ... yönelik mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından beraat

3) Sanık ... hakkında düşme

4) Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan beraat

5) Sanık ... hakkında ... ve ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs eyleminden beraat

6)Sanık ... hakkında ... ve...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs eyleminden beraat

7)Sanık ... hakkında ve ...'e yönelik olarak yaralamaya teşebbüs suçundan beraat

8)Sanık ... hakkında ... ve ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraat

9) Sanık ... hakkında ... ve ...'e yönelik olarak kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraat

10) Sanık ... hakkında ... ve ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraat

11)Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan ceza tertibine yer olmadığına dair karar

12)Sanık ... hakkında ...'a yönelik olarak kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraat

13) Sanık ... ... hakkında ... ve ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraat

Mala zarar verme, kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanıklar ile katılan sanık ...'in mahkûmiyetine ve beraatlerine ilişkin hükümler katılan sanık ..., katılan ... vekili ve katılan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... ve ... ile katılan sanık ... arasında husumet bulunduğu ve sanık ...'in facebook sayfasına hakaret içeren yazılar yazdığı, olay tarihinde katılan sanık ...'in ... ve ... ile birlikte Konyaylılar Kafe isimli işyerinde bulundukları sırada sanıkların olay yerine geldikleri, taraflar arasında çıkan tartışmada mala zarar verme, hakaret ve kasten yaralama suçlarının işlendiğinin iddia edildiği olayda;

1-Katılan sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün kesin olması nedeniyle temyizin reddine ilişkin ek karara yönelik yapılan temyiz talebi ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına hükümleri ile sanık ... hakkındaki düşme hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Temyiz isteminin reddine dair 17/12/2013 tarih ve 2012/415 Esas, 2013/469 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden; bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, anılan “ek karar” ile dosya kapsamına göre, diğer sanıklar hakkındaki beraat ve sanık ... ... hakkındaki ölüm nedeniyle düşme hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç sanığın kastının bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin kesin olması nedeniyle temyizin reddine ilişkin ek karara yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.320 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2016/456, K. 2016/3644, 20 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2016/456
Karar No
2016/3644
Tarih
20 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/456 K.2016/4174
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/456 K.2016/3222
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/456 K.2016/12862
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/456 K.2016/6747
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/456 K.2016/7585
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/457 K.2016/2834

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.