Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/4588 K.2018/7619

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in katılan bankadan 150.000 TL konut kredisi kullanabilmesi için, abisi olan sanık ...'in gerçekte çalışmadığı halde kendi iş yerinde çalıştığı ve 3.440 TL maaş aldığına dair belge düzenlediği, sanık ...'in bu belgeyi banka şubesine ibraz ederek kredi kullandığı, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanıkların savunmalarında dolandırıcılık suçunu işleme kasıtlarının olmadığını belirtmeleri, katılan Yapı Kredi Bankası A.Ş./Kasımpaşa Şubesi’nin 27.12.2013 tarihli yazısında;

sanık ...'in 17/03/2006 tarihinde 180 ay vadeli 150.000 TL. bedeli konut kredisi kullandığını, 21/00/2010 tarihine kadar 50 taksit tutarı olan 96.102,77 TL’nin ödendiğini, 132.633,68 TL ödenmeyen bakiye bedel için kefiller sanık ... ve Hicran Aşık aleyhine icra takibi başlatıldığı, ipoteğinin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibi sonucu gayrimekulün 125.551,55 TL'ye satıldığını ve rehin açığı alınarak,

icra takibi başlatıldığının bildirilmesi ve kredi borçlarının büyük bir kısmının ödendiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'in borçlu, diğer sanık ...’in ise kefil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinde, kredi bedelinin teminine yönelik hileli davranışlarının bulunmadığı, katılan bankanın ise sunulan bilgilerin doğruluğunu kontrol etme olanağının bulunduğu dikkate alındığında; sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işleme kasıtlarının bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.