Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/4708 K.2018/7800

2-Özel belgede sahtecilik suçundan,TCK'nın 207/1 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanığın, temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık ... ile aynı eylem ve fikir birliği içinde birlikte hareket ederek,sanık ...'nin işyerinden katılan ...'ı arayarak, kendilerini İzmir'de faaliyet gösteren ... isimli firmanın yetkilisi olarak tanıttıkları, katılana yüklü miktarda yer fıstığı alacaklarını; ancak anlaşmadan önce numune görmek istediklerini belirttikleri, bunun üzerine katılanın küçük bir paket numune yer fıstığını ... kargo ile bildirdikleri adrese gönderdiği, sanık ...'in kargo şubesine giderek koliyi San.

Ltd.

Şti. ismi ile hazırlattığı kaşeyi basıp ...sahte ismini yazarak teslim aldığı, daha sonra katılanı tekrar arayıp numuneyi beğendiklerini, yüklü miktar yer fıstığı satın almak istediklerini, bedelini teslimattan sonra ödeyeceklerini belirttikleri, sözlü anlaşmanın sağlanması üzerine sanıkların aslı ele geçirilemeyen basit bir satış sözleşmesi kaleme alıp .. ibareli kaşeyi basıp imzaladıktan sonra, sanıklardan Ali'nin bu belgeyi faks yolu ile katılana gönderdiği, bunun üzerine katılanın sanıkların bildirdiği adrese 62.620 TL bedelli 20.000 kg yer fıstığını tanık Oğuz ile gönderdiği,

malın sanıklarca teslim alındıktan sonra sanık ...'in suça konu fıstıkları tanık Mehmet'e satıp bedelini alarak haksız menfaat elde ettikleri, bu surette sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,

1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, fotoğraf teşhis tutanakları, fax kayıtları, alınan ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin atılı suçun sübut bulmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine karar verilmesi,