Sanığın katılanlar ...,....,...,...ve ....'e yönelik dolandırıcılık suçu nedeni ile 4 kez ayrı ayrı TCK'nın 157/1, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince, katılanlar .... ve ... A.Ş.'ye yönelik dolandırıcılık suçu nedeni ile 2 kez ayrı ayrı TCK'nın 157/1, 43/1, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince, müşteki .......'e yönelik dolandırıcılık eylemi suçu ile TCK'nın 157/1, 168/2, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince, katılan ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 43/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince, sanığın başkasına ait kimlik ve kimlik belgelerini kullanma suçundan TCK'nın 268/1, 267/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyetine, katılanlar ..... ve .....'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan beraatına,
Sanığın, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler sanık müdafii, resmi belgede sahtecilik suçundan beraatına ve katılan ...'a karşı dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler o yer C. Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan ...'e ait nüfus cüzdanını bulup, üzerine kendisinin fotoğrafını yapıştırarak, katılan ...'e ait ...Ticaret, katılan ...'e ait .... Ticaret ve müşteki ...'e ait ... İletişim isimli işyerlerinden, kendisini ..... olarak tanıtıp alışveriş yaptığı ve karşılığında katılan ... adına sahte senetler düzenleyerek verdiği, ayrıca ....
A.Ş.'ye başvurarak sabit telefon hattı bağlatmak için abonelik sözleşmesi imzaladığı, daha sonra ise söz konusu senet bedellerini ve telefon hattı ücretini ödememesi nedeni ile katılan ... aleyhine diğer katılanlar tarafından icra takibinin başlatıldığı, bu kez sanığın katılan ...'e ait ehliyet belgesini bulup üzerine kendisinin fotoğrafını yapıştırarak, katılan ...'ye ait ....Bebe, katılan ...'e ait ...
Kundura ve katılan ...'a ait ....Ticaret isimli işyerlerinden, kendisini..... olarak tanıtıp alışveriş yaptığı ve karşılığında katılan ... adına sahte senetler düzenleyerek verdiği, ayrıca .....
A.Ş.'ye başvurarak sabit telefon hattı bağlatmak için abonelik sözleşmesi imzaladığı, daha sonra ise söz konusu senet bedellerini ve telefon hattı ücretini ödememesi nedeni ile katılan ... aleyhine diğer katılanlar tarafından icra takibinin başlatıldığı, yine sanığın bu kez katılan ...'e ait nüfus cüzdanı ve ehliyet belgesini bulup üzerine kendisinin fotoğrafını yapıştırarak, katılan ...'a ait ....
Ticaret isimli işyerinden, kendisini ....olarak tanıtıp alışveriş yaptığı ve karşılığında katılan ... adına sahte senet düzenleyerek verdiği, ardından tüm katılanların şikayeti sonucunda başlatılan soruşturma sırasında kolluk kuvvetleri tarafından yakalanan sanığın, katılan ...'e ait nüfus cüzdanını ve ehliyet belgesini ibraz ederek kendisini .... olarak tanıttığı, sanığın bu surette dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1) Sanık hakkında katılanlar ...ve ....'e yönelik eylemleri nedeni ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne, katılan ...'e yönelik eylemi nedeni ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurularının incelenmesinde,
Katılanlar ... ve ....'e ait olan ve üzerinde sanığın fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi asıllarının mevcut olmaması ve fotokopi nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi üzerinde de iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda inceleme yapılmasının mümkün olmaması karşısında, sanığın katılanlar.... ve ....'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak,
kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat hükümleri ile katılan ...'e ait olan ve üzerinde sanığın fotoğrafı olan nüfus cüzdanı ve ehliyet belgesinin asıllarının mevcut olması ve iğfal kabiliyetinin bulunduğuna dair kriminal rapor ve bu belgelerin birden fazla kez kullanılmış olması karşısında, sanığın katılan ...'e yönelik zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer C. Savcısının suçun sübut bulduğuna, sanık müdafiinin ise suçların sübut bulmadığına dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılanlar...., ....,..., ...., .... ve ..... A.Ş'ye yönelik eylemleri nedeni ile dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanığın, farklı tarihlerde kendisini katılanlar .... ve ... olarak tanıtıp, katılanlar...., ....,..., ...ve ....'in iş yerinden alışveriş yaptığı, ayrıca katılan ... A.Ş'ye de başvurarak farklı tarihlerde iki adet telefon hattı bağlattığı, ancak bedellerini ödemediği, sanığın bu surette hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın ikrar içeren savunması, katılan beyanları, icra dosyaları, abonelik sözleşmeleri ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından her bir katılana karşı ayrı ayrı dolandırıcılık ve ..... A.Ş'ye karşı da zincirleme dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin suçun sübutuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezaları alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezalarının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinden “120 gün”, “60 gün”, “50 gün” ve “1.000 TL”, 2 numaralı bendinden “120 gün”, “100 gün” ve “2.000 TL”, 3 numaralı bendinden “120 gün”, “100 gün” ve “2.000 TL”, 5 numaralı bendinden “120 gün”, “100 gün” ve “2.000 TL”, 6 numaralı bendinden “120 gün”, “100 gün” ve “2.000 TL”, 7 numaralı bendinden “120 gün”, “150 gün”, “125 gün” ve “2.500 TL” terimlerinin hükümden tamemen çıkartılarak yerine, sırasıyla hükmün 1 numaralı bendine “5 gün”, “2 gün”, “1 gün” ve “20 TL”, 2 numaralı bendine “5 gün”, “4 gün” ve “80 TL”, 3 numaralı bendine “5 gün”,
“4 gün” ve “80 TL”, 5 numaralı bendine “5 gün”, “4 gün” ve “80 TL”, 6 numaralı bendine “5 gün”, “4 gün” ve “80 TL”, 7 numaralı bendine “5 gün”, “6 gün”, “5 gün” ve “100 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3)Sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylemleri nedeni ile zincirleme dolandırıcılık, katılan ...'e yönelik eylemleri nedeni ile de başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde,
a)Sanığın katılan ...'a önce kendisini katılan ... olarak tanıtıp alışveriş yaptığı, bu eylemde kullanılan sürücü belgesi aslının ele geçirilememesi nedeni ile iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilemediği, dolayısıyla bu eylemin basit dolandırıcılık düzeyinde kaldığı, ancak sanığın daha sonra ki bir tarihte bu kez kendisini katılan ... olarak tanıtarak katılan ...'dan alışveriş yaptığı, bu eylemde kullandığı üzerinde kendisinin fotoğrafı olan katılan ...'e ait nüfus cüzdanı ve ehliyet belgesinin asıllarının ele geçirildiği ve iğfal kabiliyetinin bulunduğunun tespit edildiği, dolayısıyla ....Müdürlüğü ve ....
Müdürlüğü'nün maddi varlıklarını araç olarak kullanılması nedeniyle bu eylemin TCK 158/1-d kapsamında nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, bir suçun temel biçimi ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli biçimlerinin aynı suç sayılacağı kuralıda dikkate alındığında, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik tarihlerde katılan ...'a karşı dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin anlaşılması karşısında, suç vasfında hataya düşülerek sanığın zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine,
her iki eyleminde basit dolandırıcılık olarak kabulü ile zincirleme şekilde basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de,
Hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
b)Katılanlara yönelik eylemler nedeni ile başlatılan soruşturma kapsamında, sanığın kimlik bilgileri tespit edildikten sonra, kolluk tarafından yakalanması amacı ile çalıştığı servis aracının yanına gidildiğinde, sanığın kendisini ... olarak tanıtarak, üzerinde kendisinin fotoğrafı olan ancak ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve ehliyet belgesini ibraz ettiği, sanığın götürüldüğü polis merkezinde de gerçek kimliğini her hangi bir tutanak tutulmadan önce açıkladığı, hakkındaki bütün adli işlemlerin gerçek kimlik bilgileriyle yapıldığı, işlediği suçlar nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engelleyemediği,
başkasının kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullanarak kendisini suçsuz, diğer kişiyi ise işlemediği bir suçun faili olarak gösteremediği ve 5237 sayılı TCK'nun 268. maddesinde düzenlenen suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.