Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/4860 K.2017/5529

Dolandırıcılık suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 100 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2009 tarihli ve 2008/118 esas, 2009/401 sayılı kararının, ...

15. Ceza Dairesinin 17/12/2013 tarihli ve 2012/1466 esas, 2013/20207 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 10/03/2016 tarihli ve 2008/118 esas, 2009/401 sayılı kararına yönelik itirazın keza reddine dair Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 27/04/2016 tarihli ve 2016/522 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02.11.2016 gün ve 94660652-105-51-8419-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 24/11/2016 gün ve 2016/390537 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine dair değişmeyen beyanı ile İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı tarafından düzenlenen 18/02/2016 tarihli ve 2015/1016957-279353 sayılı uzmanlık raporunda, soruşturma evresinde kaydedildiği belirtilen CD-R içerisinde bulunan görüntülerdeki şahıs ile Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen sanığa ait fotoğrafların yapılan karşılaştırmasında her iki fotoğraftaki kişilerin muhtemel farklı kişiler olduğu kanaatine varıldığının belirtilmiş olması karşısında,

bu durumun yeni delil olarak kabulü ile yargılamanın yenilenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İncelenen dosyada; hükmün kesinleşmesinden sonra düzenlenen 18.02.2016 tarihli uzmanlık raporunda, olay sırasında kayıt yapan CD-R içerisinde bulunan görüntülerdeki kişi ile hükümlünün farklı kişiler olduğu yönünde kanaat bildirilmiş olması ve yargılama sırasında böyle bir incelemenin yapılmaması ile fotoğraf üzerinden yaptırılan teşhis işleminin de usulüne uygun olmaması karşısında, bu durumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 311. ve devamı maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla mahallinde çözümlenebileceği gözetilmeden merciince itirazın kabulü yerine,