Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/4868 K.2017/787

Görevi kötüye kullanma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/1, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 4.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/02/2013 tarihli ve 2013/60 esas, 2013/109 sayılı kararının Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 27/01/2015 tarihli ve 2014/21006 esas, 2015/1388 sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanığın 5237 sayılı Kanun’un 155/2,

50/a ve 52/2. maddeleri uyarınca 4.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/04/2015 tarihli ve 2015/74 esas, 2015/152 sayılı kararının Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 13/10/2015 tarihli ve 2015/13366 esas, 2015/29888 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanması sonucu kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/08/2016 tarihli ve 2015/74 esas,

2015/152 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/08/2016 tarihli ve 2016/1288 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14/11/2016 gün ve 94660652-105-38-12661-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/11/2016 gün ve 2016/391157 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesinde ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin, yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği, somut olayda Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 27/02/2013 tarihli kararda üye hakim olarak bulunan hâkim Mehmet Ağır'ın,

yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair karara vaki itirazı inceleyen merci Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi heyetinde görev alamayacağı gözetilmeden, anılan hakimin başkan olarak görev yaptığı heyet tarafından itirazın incelenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ