Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/4928 K.2018/9119

TCK’nın158/1-j-son, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik suçundan; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı (iki kez)

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın 21/07/2014 tarihli temyiz dilekçesinde hakkında üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarını da kapsar şekilde temyiz dilekçesi vermiş ise de, söz konusu kararların itiraza tabi olduğu, sanığın bu kararlara karşı itirazda bulunması üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazların kesin olarak reddine karar verildiği, verilen red kararına yönelik temyiz isteminin de bulunmadığı, bu nedenle resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazları inceleme dışı bırakılmış olup, sanığın temyiz isteminin yalnızca nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne hasren yapıldığı kabul edilerek, yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, şikayetçi bankadan kredi alabilmek için gerçekte olmayan hayali kişilerin keşideci gözüktüğü sahte senetleri şikayetçi bankaya cirolayarak haksız menfaat elde ettiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, şikayetçi bankanın verdiği cevabi yazı ve ekleri, kredi sözleşmeleri ile oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, yetkilisi olduğu şirket için kredi alabilmek amacıyla, suça konu sahte senetleri şikayetçi bankaya cirolamak suretiyle kredi kullanarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik mahkemenin mahkumiyete ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.