Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/634 K.2016/3252

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlarına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Isıtaş petrol şirketinin sahibi olan sanıklar ... ve ...'nın, eğitim merkezince verilen sipariş nedeniyle şirkete ait olan... plakalı tanker ile aynı zamanda ...'in babası olan sanık ...’i görevlendirildiklerinden sanığın, .. istasyonundan aldığı ve kendi şirketlerinden yüklediği kalorifer yakıtını ...

Polis Moral Eğitim Merkezi’ne götürdüğü, tankerin dolu olarak tartımını yaptırdığı işyerinin sahibi olan tanık ...'ın kantar fişine 24.300 kg yazarak sanığa verdiği, sayaçlı vanadan yakıtı boşaltan sanığın, bir süre sonra vananın bozulduğunu belirtmesi nedeniyle sayaçsız vanadan boşaltmaya devam ettikleri, teslimi yapılan yakıtın tespitinin yapılabilmesi amacıyla tankerin boş olarak tartımını yapmak üzere tanık ...'nin işlettiği işyerine tekrar gidildiği,

bu sırada sanık ...'in ... plakalı farklı bir araca ait olan ve plaka ve tarihinde oynama yapılan tartım fişini ibraz ettiği, durumun tanık ... tarafından fark edilmesi üzerine sanığın olay yerinden ayrıldığı, sonrasında ise başka araca ait tartım fişinde tahrifat yapıldığının ekspertiz raporuyla tespit edildiğinin iddia olunduğu olayda;

Sanıkların aşamalardaki tüm savunmalarında üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmemeleri ve ilgili kurumda daha önceki yıllara ait yakıt tüketim bilgisi ile yakıt ikmalinden önce depoda ne kadar yakıt bulunduğuna dair bilgi ve belgenin mevcut olmaması yanı sıra sanıkların sahipleri ve çalışanı oldukları Isıtaş şirketi tarafından olaydan 4 gün sonra yaptırılan keşif üzerine,

tanklarda bulunan yakıt miktarının toplamda 32.864,75 kg olduğunun belirlenmiş olması ile tanklarda ölçülen seviyeye göre kesin net ve sarih bir yakıt miktarının belirlenmesinin mümkün bulunmadığına ilişkin bilirkişi raporu doğrultusunda sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık suçlarını işlediklerine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği;

yine, kalorifer yakıtında herhangi bir eksikliğin bulunmaması ve sanıkların istenilen miktardaki yakıtı teslim ettikleri yönündeki ısrarlı anlatımları ile tanık ...'ın yargılama aşamasında alınan beyanında kantar fişlerinin karışma ihtimalinin bulunduğunu belirtmesi ve yapılan tahrifatın ilk bakışta kolaylıkla anlaşılması nedeniyle suça konu belgenin aldatma kabiliyetine haiz olmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.