Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/682 K.2016/3797

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, kapıcılık yapan katılan H..'in yanına giderek, kendisini S.. isminde tanıttığı ve katılana, kapıcı arandığını söylediği, H..'in de iş arayan kardeşi diğer katılan B..'a bu durumdan bahsettiği sonrasında sanığın, kapıcılık yapmayı kabul eden B.. ile H..'e B..'ya gideceklerini söylediği, katılanları önce K..’e getirdiği, orada bir telefoncu dükkanını göstererek bu işyerinin kendisine ait olduğunu, ellerindeki telefonlara kontör yükleyebileceğini belirterek, H..’in ...... marka telefonunu ve B..’ın .... marka telefonunu aldığı, girdiği dükkandan katılanlara görünmeden çıkıp akabinde ortadan kaybolduğu şeklindeki olayda;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, atılı suçu işlemediğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

17.01.2008 tarihli ilk hükümde, sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı, hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanık yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda, verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi suretiyle kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilmesi,