Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/724 K.2016/3219

Dolandırıcılık suçundan sanık ....'in mahkumiyetine ilişkin hüküm ve basit kasten yaralama suçundan sanık ....'in beraatine ilişkin hüküm katılan sanık .... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın sorguda belirttiği adrese bila tebligat yapıldıktan sonra mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebligat yapılması gerektiği gözetilmeden, belirtilen adrese, aynı Kanun'un 35. maddesine göre yapılan tebligatın usul ve yasaya aykırı olduğu dikkate alınarak, katılan sanık .....'in, 28/12/2011 tarihli temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenmek suretiyle yapılan incelemede;

Katılan sanık.....'in, müşteki sanık .....'in bankada çalışan eşinin yanına gelerek gümrükle uğraştığını, yüklü miktarda mevduat getireceğini ve yurt dışından ucuz mal getirdiğini söylediği, müşteki sanığın eşinin bu durumu, müşteki sanığa bildirdiği, müşteki sanığın da katılan sanıkla irtibat kurduğu, katılan sanığın, müşteki sanığa bir adet... getireceğini söyleyerek birlikte havalimanına gittikleri, katılan sanığın, müşteki sanıktan para aldıktan sonra, gümrük işlemlerini bahane ederek müşteki sanığın yanından ayrıldığı, bir daha da geri dönmediği,

bir süre sonra müşteki sanığın katılan sanığı tesadüfen yolda gördüğü ve katılan sanığı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, böylece katılan sanığın dolandırıcılık suçunu, müşteki sanığın da basit kasten yaralama suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

1-Sanık...kkında basit kasten yaralama suçundan verilen berat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık savunmasında, katılana başka bir araç çarpması neticesinde katılanın yaralandığını söylediği, katılanın, sanık tarafından darp edildiğine dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda, yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın, beraat herhangi bir gerekçeye dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık .... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-Hükmolunan adli para cezası tayininde, 5237 sayılı TCK'nın 61/8 maddesi hükmü karşısında; temel cezanın gün olarak belirlenmesi, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik arttırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması ve ortaya çıkan sonuç gün ile aynı Kanun'un 52/2. maddesi kapsamında, kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması sonucu cezanın belirlenmesi gerektiği halde doğrudan adli para cezasına hükmedilmesi sonucu 5275 sayılı Kanun'un 106. maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,

b-TCK'nın 58. maddesi kapsamında, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği halde, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;