Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/903 K.2016/4628

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın ...

Bankasına giderek kimlik kartını ibraz edip hesabından para çekmek istediğini söylediği, tanık olarak dinlenen banka görevlisi ... , kimlik bilgisine göre bilgisayar kayıtlarında yedi tane ... adına hesap olduğunu gördüğü ve ilk sıradaki hesaba girdiğinde ... şubesindeki başka bir ... adına olan hesapta 500 TL olduğunu belirtmesi üzerine sanığın parayı almak istediğini söylediği ve önce ... şubesinde hesap açılıp getirtilen paradan sanığa ödeme yapıldığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, 24/03/1998 tarihinde ...

Bankası’nda hesap açtırmış olan sanığın hesapta para olması ihtimali ile aynı bankanın ... şubesine giderek ve kimliğini ibraz ederek bankada adına para olup olmadığını sorduğu ve paranın olduğu cevabını alan sanığın 384 TL olarak ödenen parayı aldığı, sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğinin ispatlanamadığı gibi banka görevlisini aldatacak nitelikte bir hilesinin bulunmadığı,

hesaplara bakan ve paranın var olduğunu söyleyip sanığı hataya düşüren kişinin banka görevlisi olduğu aynı isim ve soy isimden 7 adet banka müşterisi olduğunu gördüğü halde kontrol etmeden ilk sıradaki hesapta bulunan parayı sanığa ödediği buna göre unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,