Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/933 K.2016/3710

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanığın, asker arkadaşı olan katılan ...'i telefonla arayarak teyzesinin eski evini temizlerken bir küp altın bulduğunu, küpü açarken gözlerinin tozdan kör olduğunu ve hastanede yattığını, teyzesinin bulduğu altınları kimseye güvenemediğinden satamadığını söyleyerek, katılanın memleketinde satıp satamayacağını sorduğu, katılanın da sanıkla görüşmek üzere ... ilçesi belediye terminalinin bulunduğu yere gittiği, sanığın yanında iki şahıs daha getirdiği ve bunlardan birini teyzesinin oğlu ... olarak tanıttığı, daha sonra katılana gerçek bir altını numune olarak verdiği,

katılanın da numune altını memleketine götürerek gerçek altın olduğunu öğrendikten sonra durumu eniştesi olan diğer katılan ...'a anlattığı, katılanların diğer altınları satın almak amacıyla ... ilçesine gittikleri, burada sanık ve Süleyman olarak tanıtılan şahıs ile buluştukları, sanığın içinde altın olduğunu beyan ettiği çantanın da bu şahsın elinde olduğu,

sanık ile katılanların, paranın ve içerisinde altınların bulunduğu çantanın aynı anda karşılıklı olarak verileceği yönünde anlaştıkları, katılanlardan ...'in, ... olarak tanıtılan şahıstan çantayı aldığı sırada, 20.000 TL parayı da sanık ...'ye teslim ettiği, çanta ve paraların teslim edilmesi üzerine sanık ve yanındaki şahsın zıt yönlere kaçmaya başladıkları, katılanların sanığı ve diğer şahsı kovaladıkları ancak yakalayamadıkları olayda, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik mahkemenin mahkumiyet yönünde kararında isabetsizlik görülmemiştir.