Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1004 K.2017/7736

2-Sanıklar ... ve ... haklarında, TCK’nın 157/1, 62, 52/2-4 ve 50/1-a. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın beraatına ilişkin hüküm vekalet ücretiyle sınırlı olarak müdafisi tarafından; sanıklar ... ve ...’in mahkûmiyetine ilişkin hükümler ise, müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.

1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik müdafisi tarafından vekâlet ücretiyle sınırlı olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.200,00 TL vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" bendinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... haklarında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen basit dolandırıcılık suçu nedeniyle hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini zorunluluğu,