Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/10077 K.2019/15658

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, misli.com isimli elektronik şans oyunları şirketine başvurarak 32.6885.52 no ile bu siteye üye olduğu, kendisine ait olduğunu beyan ettiği gerçekte “...” isimli şahsa ait telefon numarasını da irtibat numarası olarak bu siteye bildirdiği ve Tokat Turhal Yapı Kredi Bankası'na müracaat ile 85.26.269 nolu banka hesabı açtırdığı, 09/03/2012 tarihinde müştekinin arkadaşı olan Gazi Güngör'ün “[EPOSTA]” adresli facebook hesabının şifresini kırarak, burada müştekiye kendisini arkadaşı “Gazi Güngör” olarak tanıttığı ve müştekiden internet hesap numarası gerektiğini bildirerek,

müştekinin işlem yaptığı internet hesap numarasını ondan aldığı ve yine müştekiden kendisini arkadaşı Gazi olarak tanıtmak suretiyle müştekinin İş Bankasında işlem gören 34001511891 nolu bankamatik kartı üzerinde işlem yapabilmesi için kendisine yetki vermesini müştekiden istediği, müştekinin sanığı arkadaşı Gazi sanması nedeniyle taleplerini kabul ederek yerine getirmesinden sonra,

sanığın adı geçen müştekiye ait bankamatik kartından 130.TL para çektiği ve yine bu kartla bağlantılı olan müştekinin [KART] nolu kredi kartından da 134.TL olmak üzere para çektiği, ayrıca müştekinin kullanmadığı ve bankomat kartı ile ilişkili olan İş Bankasına ait [KART] nolu kredi kartından, misli.com isimli bahis sitesinde bahis oynatmak için bildirdiği Tokat Turhal Yapı Kredi Bankasında bulunan hesap numarasına 3.000.TL para aktardığı ve bu parayı bahis oyunları oynayarak kullandığı, bu surette sanığın bilişim sistemlerini araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,

Sanığın aşamalardaki inkara yönelik savunmaları, T.İş Bankası Genel Müdürlüğü'nün 19.11.2013 tarihli yazısında, müştekinin vadesiz hesabına 134.TL'lik virman işleminin müştekiye ait kredi kartından yapıldığının, yine 09.03.2013 ve 10.03.2013 tarihli 130.TL'lik ATM'den yapılan çekim işlemlerinin kartsız para çekme işlemlerinde kullanılan "cep anahtar" uygulaması ile gerçekleştirilmiş olduğunu belirtilmesi,

ayrıca müştekinin hesabından çekilen paranın yatırıldığı misli.com sitesinde açılan üyenin hangi IP numarası kullanılarak açıldığı ve yine üyelik kaydı esnasında verilen [NUMARA] nolu cep telefonu numarasının gerçekte kim tarafından kullandığının araştırılmamış olması,

Uyap’tan yapılan incelemede, sanık ve abisi Hakan Sefa Şahin hakkında benzer eylemleri nedeniyle açılmış çok sayıda dava dosyalarının da bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle virman işleminin hesaba girilerek kartsız olarak mı yapıldığı yoksa banka veya kredi kartı kullanılarak yapılıp yapılmadığının ilgili bankadan sorularak, banka veya kredi kartının fiziken kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi,

daha sonra sanık adına açılmış Yapı Kredi Bankası Tokat Turhal şubesinde bulunan 85.26.269 nolu hesabın açılışında kullanılan belgelerin ve açılış imzasının sanığa ait olup olmadığının, sanığın kartını kaybettiği tarihten sonra fiziken kullanılıp kullanılmadığının, banka müşteri hizmetleri ile bu hesaba ilişkin bir görüşme yapılıp yapılmadığının araştırılması, sanığa ait olduğu belirtilen ve 09.03.2012'de müştekinin arkadaşı olan Gazi Güngör'ün internet facebook hesabına giren 78.188.203.251 nolu IP numarasının “İkizler Tatlı ve Gıda Ürünleri San.

Ltd.

Şti.” adına kayıtlı olduğunun bildirildiğinden, ilgili şirket yetkilisinin tespiti ile, olaya ilişkin ayrıntılı beyanlarının alınması, akabinde “misli.com” sitesine yapılan üyelik kayıt ve suça konu paranın kullanımı sırasında kullanılan IP numarasının kime ait olduğunun tespiti ile, bu şahsın tespiti halinde tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, bilhassa tanığa sanık ve suça konu olaya benzer çok sayıda eylemlerde bulunduğu Uyap kayıtlarından tespit edilen sanığın abisi Hakan Sefa Şahin ile bağlantısı bulunup bulunmadığının sorulması,

yine üyelik kaydı esnasında verilen [NUMARA] nolu cep telefon numarasının suç tarihlerine yakın aralıktaki HTS kayıtlarının getirtilerek, bu hattın gerçekte kim tarafından kullandığının tespit edilmesi, tespiti halinde ise olaya ilişkin ayrıntılı beyanların alınması, ayrıca sanık ve abisi Hakan Sefa Şahin hakkında açılan davaların akıbetlerinin sorulması, dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi, imkan olduğu takdirde irtibatlı olan dava dosyalarının birleştirilmesi,

birleştirme imkanı olmaz ise esasa etkili belgelerin onaylı birer örneğinin dosya arasına alınması ve eylemin sübutu halinde suçun TCK’nın 244/2 ve 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme suçu ile bilişim sistemlerini araç olarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı da gözetilerek, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nun 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (J) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün miktarı,suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde ve asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığın elde ettiği haksız menfaat miktarı 3.264 TL olmasına rağmen,

264 TL kabul edilerek, TCK'nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken önce suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olan gün adli cezası belirlenip TL cinsinden adli para cezasına çevrilmesinin ardından, doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması suretiyle eksik ceza tayini,