Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/10276 K.2019/15163

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’in 14/10/2011 tarihinde Ziraat Bankası Merkez Şubesinden 12.000 TL kredi çektiği ve katılanın kredinin kefili olduğu, sanığın bankaya 7 taksiti ödedikten sonra eşi olan sanık ... ile muavazalı olarak resmi senet niteliğinde alacaklısı Süheyla Uysal ve borçlusu ... olan 10/12/2010 tarihli bono düzenledikleri, sanık ...’in Muğla 1. İcra Müdürlüğünün 2012/1680 sayılı dosyasıyla sanık ... aleyhine icra takibi işlemi başlattığı, sanık ...’in 19/03/2012 tarihli icra müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçesinde " bütün yasal süreçlerden feragat ettiğini, icra takibinin kesinleşmesini" talep ettiği,

30/04/2012 tarihinde ise emekli maaşına 750 TL haciz konulmasına muvafakat ettiği, bu talep üzerine İcra Müdürlüğünce 750 TL maaş haczi yapıldığı, sanıkların bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,

"Alacaklısını zarara sokmak kastıyla mevcudunu eksilten borçluların cezası" başlığı ile İcra ve İflas Kanunu'nun 331. maddesinde düzenlenen suçun, alacaklının şikayetine bağlı suçlardan olduğu ve yasal sürede bu konuda ilgili banka tarafından bir şikayetin de yapılmadığı anlaşılarak yapılan incelemede,

Kredi sözleşmesinin kefili olan katılanın , kredinin asıl borçlusu olan sanık ...’in borcunun hiçbir hileli davranış içine girmeden ödememesi halinde dahi kefil olarak kredi borcundan sorumlu bulunması ve önceden doğmuş borç için borcun ödenmesinin engellenmesi amacıyla yapılmış hileli davranışların dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağı, kaldı ki sanıklardan Yakup Kartal’ın diğer sanık ...’e gerçekte böyle bir borcu bulunmadığının da kesin olarak saptanamadığı anlaşılmakla, atılı suçların yasal unsurları oluşmadığından mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.